所謂裁決嚴重違反國際法
清華大學教授約翰·安東尼·卡蒂指出，臨時仲裁庭的問題在於是否有權做出裁決。在審理和判決過程中，仲裁庭濫用《聯合國海洋法公約》，實質上對南海的領土主權問題進行劃界。許多國際法學家和律師都認為，這實質上是一場“法律遊戲”。
英國外交部前副法律顧問克里斯·沃默斯利在會上表示，臨時仲裁庭把島礁的地位凌駕在主權問題之上，裁決結果無益於解決海洋爭端的根本問題。
台灣東吳大學法學院國際法教授程家瑞認為，所謂裁決否認《南海各方行為宣言》和相關國家間協議，本身就是錯誤的。在島礁地位問題上，國際法學界普遍認為太平島是自然島嶼，而臨時仲裁庭卻在這一問題上荒唐地做出錯誤推斷。
卡蒂也認為，對於島礁的地位，臨時仲裁庭罔顧《聯合國海洋法公約》規定，越權提出評判標準，甚至荒唐地推定南沙群島“無一能夠產生延伸的海洋區域”。他提出質疑，“如果這樣的話，那日本等國的一些無人島礁，是否也適用這些評判標準呢？”
國際法院前法官阿卜杜勒·卡洛瑪在接受記者採訪時表示，南海仲裁案所謂裁決充滿爭議，在不少問題上與國際法自相矛盾。他在提到歷史性權利時表示，歷史性權利可以確認領土主權。
李適時表示，臨時仲裁庭企圖否定中國在南海的歷史性權利和南沙群島整體論，從而否定中國在南海的領土主權和海洋權益，這是完全錯誤的，也絕不可能得逞。他表示，所謂裁決在程序和實體兩方面存在嚴重問題。從程序方面看，這項裁決既是越權裁判，又是侵權裁判。所謂裁決超越了仲裁庭的管轄權限，侵犯了締約國自主選擇爭端解決方式的權利。從實體方面看，這項裁決是濫權裁決。臨時仲裁庭濫用對國際法規則的解釋權，錯誤解釋歷史性權利和大陸國家遠海群島規則的國際法依據，錯誤否定中國在南海的歷史性權利，錯誤否定中國將南沙群島作為整體主張的領土主權和海洋權利，錯誤否定作為南沙群島一部分的太平島擁有專屬經濟區和大陸架。
雙邊對話才是解決之道
臨時仲裁庭所謂裁決出爐後，中國在白皮書中通過大量事實證明，中菲之間早已達成通過對話協商解決南海爭端的協議，並重申中國願意堅持通過談判解決南海有關爭議，這得到了與會者的積極評價。
卡蒂對記者表示，所謂仲裁結果對於解決南海問題絲毫沒有意義，雙邊談判才是解決南海問題的唯一有效途徑。南海仲裁案在國際法學界樹立了一個壞典型。仲裁員的工作是使用法律而非創造法律，但遺憾的是，這些仲裁員的所作所為恰恰相反，以至於在國際社會“失去了權威”。
阿卜杜勒·卡洛瑪也認為，訴諸仲裁不是解決問題的好辦法，只有雙邊磋商才能解決這類問題。
美國弗吉尼亞大學教授邁倫·諾德奎斯特在接受記者採訪時表示，根據《聯合國海洋法公約》第298條之規定，中國已經發表過排除聲明，涉及海洋劃界等爭端排除適用仲裁等強制爭端解決機制。中國有聲明在先，因此當臨時仲裁庭涉及這個問題時，中國當然會不高興。裁決很糟糕，這是一個政治性的裁決，中國顯然不會接受。
高聖惕認為，菲律賓把與中國的爭議送到了不正確的地方，因為臨時仲裁庭無法解決主權爭端，只有雙邊談判才能最終解決問題。德國波恩大學國際法專家斯特凡·塔爾蒙表示，由於臨時仲裁庭對領土爭端沒有管轄權，因此也無助於南海領土爭端的解決，臨時仲裁庭的所謂裁決甚至會對問題的解決起到不利影響。
（來源：人民日報） |
