歐盟新的貿易防禦工具可能不合法
那麼，歐盟所強調的“加強貿易防禦立法體系”到底是要怎麼做呢？葉斌對中國青年報·中青在線記者表示，歐盟此舉，是想要將其於2013年提出的“貿易防禦工具現代化”這一提案捆綁起來，打包通過。
“貿易防禦工具現代化”提案的核心內容之一在於歐盟可以自行立案發起反傾銷，而不必像現在一樣只能由成員國發起立案。但是，這一提案在提出之初，就遭到在傳統上崇尚自由貿易的一些國家如英國和幾個北歐國家的反對。因此，這項立法停滯了兩年多，並沒有進行下去。葉斌說：“現在，歐盟可能想利用英國脫歐這個契機，討論中國市場經濟地位問題，將這個法案打包一起推出。”
7月20日的歐委會會議，呼籲各成員國對通過2013年提出的“貿易防禦工具現代化”這一提案迅速採取行動。歐委會還表示，目前歐洲議會已經一審通過了這一提案，並將加快反傾銷和反補貼的程序，這將使歐盟在某些情況下徵收更高的關稅。
此外，根據歐盟相關文件，如果選擇“第三條路徑”，歐盟將改變其在反傾銷調查程序中的計算方法，即採用一個較為複雜的“一攬子”條款。具體而言，新的條款可能包括：如果存在出口價格或成本嚴重扭曲的所謂“特殊市場狀況”，將採用參考第三國的成本調整方法；加入延續現有反傾銷措施的“祖父條款”（Grandfathering，大意是頒布實施一項新的法律，對於過往已存在、已形成的事實，可以不受新法律的約束和影響）；限制在雙反案件中使用“輕稅規則”。
但是，即便歐委會選定包含上述措施的“第三條路徑”，也未必一帆風順。
第一個“暗礁”，將是歐盟擬在新的“傾銷計算”方法中引入的“成本調整方法”。葉斌分析認為，這其實是一種變相採用“替代國”的做法，而且本身在合法性上還有待檢驗。今年3月29日，WTO爭端解決機構專家組已對阿根廷訴歐盟生物柴油案（DS473）作出報告，否定了歐盟的“成本調整方法”。歐盟目前已對這一裁決提出上訴，目前尚待上訴機構作出最終裁定。“如果WTO最終不支持歐盟的上訴，那麼這一方法能否繼續就很難說。”葉斌說。
假如歐委會選定了“第三條道路”，這一決定還有待歐洲議會和各成員國批准。目前，歐盟成員國內部在是否給予中國“市場經濟地位”問題上陷於分裂，而且歐洲議會也於5月作出了一份非立法性決議，明確作出了不承認中國是“市場經濟體”的表態。
鑒於這些情況，在接下來的不足5個月中，歐盟各成員國和歐洲議會的態度，是否會因為英國脫歐等因素的影響而改變，還有待觀察。
執意將鋼鐵產能過剩與“市場經濟地位”掛鈎
中國商務部一再表示，“世貿組織成員應於2016年12月11日終止對華反傾銷的‘替代國’做法，這是所有世貿組織成員必須履行的國際義務，並不取決於任何成員的國內標準，也與產能過剩等問題無關。”但是，在歐洲鋼鐵業工人頻頻舉行罷工的壓力下，歐盟似乎已經打定主意將“鋼鐵產能過剩”與承認中國“市場經濟地位”問題掛鈎。
7月13日，到訪中國的歐盟委員會主席容克在歐盟駐華使團舉行的一場新聞發布會上表示：“（歐盟）將會履行我們所有的國際承諾，這是毫無疑問的。”“這（產能過剩）是一個非常難以解決的問題……我也不想把這個問題情緒化，但現在的鋼鐵產能過剩與‘市場經濟地位’之間是有明確聯繫的。”
容克表示，在有關鋼鐵產能過剩的問題上，中歐雙方已經同意成立一個工作組或者是一個中歐雙邊平台，進一步繼續有關產能過剩的討論。但是，這一平台具體會如何運作，目前還有待進一步明確。
在7月20日的歐委會委員討論會後的文件中，歐盟也強調，中國應該在基於承諾的明確時間表和獨立的監督機制下，對過剩產能進行顯著的、可核實的削減。
基於以上種種因素，可以說，歐盟是否會承認中國的“市場經濟地位”，現在的情況是：歐委會有心選擇“第三條道路”。但前景到底如何，目前仍然迷霧重重。
（來源：中國青年報） |
