這並非銀聯商務和通聯支付首次受到處罰。早在2014年，由於涉嫌預授權套現，銀聯商務被央行通報批評，而今年3月通聯支付寧波分公司就因反洗錢問題已經被罰款101.5萬元。同時，在今年4月，就有消息稱，通聯支付和銀聯商務因為違規為二清機構開放通道而被嚴懲。
公開資料顯示，銀聯商務有限公司是中國銀聯控股的，專門從事銀行卡受理市場建設和提供綜合支付服務的機構，成立於2002年12月；通聯支付由上海國際集團、上海國際信托有限公司、中國萬向集團等機構共同出資設立，這兩家機構在國內支付市場地位不言而喻，是國內數一數二的銀行卡收單專業化服務機構。
蘇寧金融研究院互聯網金融研究中心主任薛洪言認為，銀聯商務和通聯支付均屬於行業龍頭企業，央行之所以對其重罰，一是龍頭企業市場份額占比高，其違規行為獲得的非法收入遠高於行業內一般企業，理應處以高額罰金；二是在第三方支付行業亂象頻發的當下，龍頭企業的違規行為具有很強的示範效應，會加劇行業亂象，處以重罰有殺一儆百之意。
事實上，央行近年來曾多次對第三方支付機構進行處罰，原因包括虛假商戶入網，收單業務違規、二清等。而對於通聯支付和銀聯商務此次受罰力度為何如此嚴厲，分析人士表示，兩家機構的一些違規行為觸及了央行的監管底線。例如，在備付金方面，兩家機構都存在通過非客戶備付金賬戶存放並劃轉備付金的問題。而在國內第三方支付監管歷史上，第一個被吊銷支付牌照的浙江易士企業管理服務有限公司就是因為挪用備付金被央行處以“極刑”。而在今年初的“二清”（沒有獲得央行支付業務許可的單位或個人，在持牌收單機構的支持下實際從事支付業務的一種模式）機構排查中，有消息稱微信支付等機構就榜上有名，不過此次處罰尚未見其身影。
應建立通暢退出渠道
“央行的此次處罰，既有殺雞儆猴之意，本身也是監管從嚴的信號。短期內看，從重處罰有助於遏制行業亂象，助力行業正常競爭秩序的建立；中長期看，效果有限，治標不治本。”薛洪言指出。
91金融聯合創始人吳文雄在接受北京商報記者採訪時表示，此次處罰不僅是對支付行業的整頓，也是對整個銀行卡收單外包業務的整頓。在今年3月17日，央行在全國範圍內開展了銀行卡收單外包業務專項抽查，多家單位被通報或受到處罰。而巨額處罰就是對此前整頓抽查的延續，也是央行進一步整頓金融市場的措施，可以有效降低金融市場系統性風險。
其實，雖然央行此次進行了巨額處罰，但也難免一些機構鋌而走險。“當前第三方支付行業競爭格局已定，前十大企業基本占據了99%以上的市場份額，但行業中有260多家持牌企業、近千家無牌企業參與其中。對於絕大多數參與者而言，都是在競爭不超過1%的市場份額，通過正常的手段已經很難活下來，所以才會鋌而走險，導致行業亂象頻發。因此，治本之策應該是建立通暢的退出渠道，逐步減少參與者數量。一方面可以在牌照續展上做文章，另一方面可鼓勵行業內開展兼並重組。”薛洪言分析道。
（來源：北京商報） |
