然而，還沒等辦案人員“上門”，被楊政第一個供出的張韜便“不知去向”了。“她的反偵查意識很強，跑到山區，白天不開手機，晚上打開，也只是看看來電顯示。”這讓追捕人員十分傷腦筋，也讓抓捕的難度不斷增加。兩個多月的時間，追捕人員在山裡吃盡了苦頭，直至張韜歸案自首。
與此同時，對其他涉案人員的調查也有了很大進展。其中，對張朝輝的調查頗為曲折。為了逃避檢察機關的調查，張朝輝外逃美國。檢察機關遂對其實施網上追逃，同時由辦案人員向犯罪嫌疑人張朝輝家屬送達《關於督促在逃境外經濟犯罪人員投案自首的通告》，並講明相關刑事政策及利害關係，使家屬接受了檢察機關意見，說服張朝輝回國投案，爭取寬大處理。
2014年12月，在通告的最後截止日，張朝輝回國，辦案人員遂對其進行訊問，並詢問證人，調取相關書證60餘份，通過偵查認定的事實清楚，證據確實充分，形成了完整的證據鏈條。
公訴人擊破辯解，案件終塵埃落定
2014年11月，經鄭州市高新區檢察院提起公訴，該案被移送法院審理。“第一批起訴7人，每人都聘請了2名律師，辯護人席坐得滿滿的。”該案公訴人黃堯介紹，由於庭審中爭議較多，導致該案開庭兩天才審理完畢。
“庭審中，最大的難點在於言辭證據的不穩定。”黃堯告訴記者，其中有辯護人提出，該案中，銀行員工不能按挪用公款共同犯罪論處。理由是楊政註冊公司，通過銀行驗資，銀行工作人員做的是正常工作。事情雖然是他們做了，但他們不知錢的去向，就不算犯法，充其量也只是違規。
“這明顯是在推脫責任。他們出具假對賬單，為楊政提供空白對賬單，難道這是正常業務嗎？可以這樣說，如果沒有銀行的參與，楊政的犯罪行為就無法實施。”法庭上，公訴人對被告人的辯解給予了有力回擊，指出銀行方面為楊政介紹“客戶”，從而增加業務量，達到盈利的目的，是共同犯罪。但這是個別銀行工作人員個人違規，非法獲利，與銀行管理無關。
2015年6月17日，法院作出一審判決，判處楊政等7人有期徒刑十四年至三年，緩刑五年，並追繳涉案違法所得。楊政等人不服，分別提出上訴。二審法院依法組成合議庭，經過閱卷，訊問原審被告人，聽取辯護人意見，認為一審事實清楚，決定不開庭審理，終審裁定，駁回上訴，維持原判。
（來源：檢察日報） |
