據了解，目前P2P資金存管模式有三種，分別為銀行直連、直接存管和“銀行＋第三方支付公司”聯合存管。其中“銀行＋第三方支付公司”聯合存管模式，即銀行和第三方支付公司合作，推出聯合存管方案，存管銀行開設平台存管賬號，負責用戶賬戶監管和資金存管功能，第三方支付擔任技術輔佐，提供資金結算及所需的終端設備。目前包括匯付天下在內的多家支付公司均與多家銀行開展合作推行此類資金存管模式。
對此，趙遠方認為，如果該意見稿真正要落地實施，現有的聯合存管模式必須進行“改造”，第三方支付成為純粹的支付通道。但實際上，銀行自身就有支付的資質，無需第三方支付介入，對於第三方支付而言，如何在新的監管框架下找到自身的定位，目前較為尷尬。
接入銀行資金存管費用不低
高成本將中小平台擋在門外
值得注意的是，意見稿第十七條規定，“存管銀行應定期出具網貸機構資金存管報告，按照雙方約定的報告制訂標準和規範，對網貸機構客戶交易結算資金的保管情況在官方指定網站進行公開披露。”
“該存管政策一旦出台，或將令P2P行業經歷一次最大規模的洗牌”，趙遠方對《證券日報》記者表示。根據第十七條規定，要求披露的報告內容應至少包括這：網貸機構的交易規模、借貸餘額、存管餘額、借款人及出借人數量、逾期率、不良率、客戶數量、平均借款期限及借款成本等，“一旦公開這些數據，對於大多數P2P平台而言將極大提高運營成本。該意見稿要求平台披露這些信息，從另一個側面來說也是對那些有平台實力的一次檢驗。當然，有些平台自身或許並不想完全公開這些數據，但這是監管的明確要求，因此留給大多數中小平台的或許就只有退出這一條路。由此，整個網貸行業將迎來一次最猛烈的退出潮或大洗牌。”
事實上，除了運營成本可能提升外，對接銀行資金的費用本身也不低。據前述業內人士透露，除平台自身技術對接的人力物力成本成本外，銀行存管接口及系統的技術研發費用當然也由平台負擔，費用一般在20萬元以上。“雙方系統對接上線後，平台還需要向銀行繳納不同金額的賬戶管理費，這項費用不同銀行的收取標準差距較大，有的是根據交易額、用戶賬戶存量資金等因素確定，有的是按固定年費形式收取。同時，用戶充值手續費一般按照0.25%左右比例繳納，而提現手續費則是根據用戶提現金額分梯度收取，繳納比例一般在0.2%－0.25%，最低2元／筆。”
同時，該業內人士還對《證券日報》記者表示，對除了上述銀行服務成本的必要支出外，部分銀行還要求平台存入一定金額的風險準備金，比如民生銀行的要求是2000萬元，也有些銀行會向平台收取數百萬元的交易保證金，高額的對接成本無形中把眾多中小型平台擋在門外。
周治翰認為，“銀行進行資金存管後，要進行資金保管、清算、財務核對、信息披露等，但網絡借貸的本質是推進直接融資、減少交易環節。多年來，網貸平台在降低融資成本、提高服務效率方面已經取得了很大的成效。銀行存管統一落地後，需要繼續保持互聯網金融服務便捷、降低交易成本的特點，這樣才有未來的合作共贏。”
“監管部門出台具體的政策，明確具體的要求，並非要求各家平台立刻執行，會給出一定的緩衝時間，這對於行業健康發展有長遠意義，為整個行業指明了合規發展的方向”，戈矛銳對記者說道，最終市場對運營模式、風控模式、產品模式這些真正核心內容的篩選，決定了在這一輪洗牌中誰將會被留下，誰又會被淘汰。
（來源：證券日報） |
