中評社北京9月26日電／習近平同志指出，標準化在規範社會治理中的作用日益凸顯。他還強調，要實現執法行為標準化。推進司法標準化建設，是人民法院統一裁判標準、有效落實司法責任制、提升司法公信力的重要途徑。我們要以司法標準化建設為抓手，全面推進嚴格公正司法。
司法標準化建設的基本內涵
司法標準化是立足司法活動的價值追求和基本規律，通過對長期司法經驗的總結和提煉，統一制定、發布、實施某一類司法標準，運用該標準對案件質效進行檢驗，以統一司法尺度、增強案件質效、提升司法水平、提升司法公信力的活動過程。
司法權是一種判斷權，是一種辨別是非、調解利益、定分止爭的權力。司法審判需要法官憑借知識、經驗、智慧綜合作出裁量，具有較強的主觀能動性，不是簡單的流水作業或機械重複。司法標準化要求尊重法官的主體地位，注重抽象法律與具體事實之間的對應，慎重甄別案件與案件之間的異同，在考量各種因素的前提下依法作出裁判。
司法標準化與司法規範化既有聯繫又有區別。司法規範化側重於制度的建立健全，是司法標準化的基礎；司法標準化側重於制度的落實和目標的實現，是司法規範化的提升。司法標準化要在經驗積累和探索總結的基礎上，把那些孤立、零散、抽象的規範上升為系統、科學、可評價的標準，並通過標準化的管理機制監督檢驗和推動標準的實現，使司法活動向更高水平的標準化邁進。
司法標準化建設的實踐價值
加強司法標準化建設，對於全面深化司法改革、全面推進依法治國具有積極的實踐價值。
有助於嚴格公正司法。近年來，我國各級法院圍繞嚴格公正司法進行了許多有益嘗試，取得了顯著成效。但受各地經濟社會發展不平衡、地方司法環境不同等影響，不同地區的司法水平客觀上存在差異。司法標準化要求從案件進入法院直至案件審結、執行完畢全過程都有相應標準，規範不同人員的定位、分工、銜接、權利、義務和責任，同時通過明確的標準對審判管理權予以界定，避免司法裁判的“任性”和審判管理的缺失，使審判執行更加嚴格公正。
有助於落實司法責任制。司法標準化通過完善審判權力運行和責任追究標準，保障審理者依法獨立公正行使裁判權；明確自由裁量權的邊界和尺度，引導自由裁量權在法律規定的範圍內依法有序行使。只有通過司法標準化明確裁判的標準和司法行為的尺度，才能準確認定辦案差錯和違法審判，準確客觀地追究裁判者的司法責任，實現權責相一致、權責相適應、權責相統一，將司法責任制落到實處。
有助於提升司法公信力。當前，人民群眾日益增長的司法需求與司法資源、司法能力有限性之間的矛盾比較突出，人民法院的自我評價與社會評價之間存在一定程度的反差。司法標準化通過建立和公開各類司法標準，明確了檢驗裁判質量的尺度，提高了司法裁判結果的可預測性，有利於增強司法裁判的說服力，增進人民群眾對司法裁判結果的理解和認同，使司法公正以群眾看得見、摸得著、感受得到的方式實現。
司法標準化建設的著力點
近年來，按照最高人民法院“進一步推進人民法院標準化工作改革”的要求，天津法院制定下發了《司法標準化規劃綱要》《司法標準化工作管理辦法》，明確了司法標準化的總體思路、目標任務、工作體系和工作機制。
司法流程標準化。細化司法工作流程，把每一項司法權力關進制度和標準的籠子裡。建立涵蓋人民法院訴訟服務、訴前保全以及立案、分案等各個環節的審判流程運行標準，依法管控辦案期限預警、辦案程序監控和辦案風險評估等關鍵節點，使各類辦案流程依法公開運行、有序銜接，提高司法效率。
司法裁量標準化。根據審判實踐需求，統一類型化案件實體法律和程序法律適用的司法尺度，保障依法正確行使審判權和自由裁量權，防止“關係案、人情案、金錢案”，確保實體公正、程序公正。同時，引導各類司法職權活動在統一規範的軌道上運行，降低司法風險。
司法質量標準化。細化司法責任主體的行為標準，制定庭審質量標準，全面貫徹證據裁判規則，完善證人、鑒定人出庭制度；制定結案工作標準，正確實施審判管理權；制定案件質量問題標準，對司法過程正確評價、及時糾偏。
司法權責標準化。建立健全司法權力行使和司法責任追究標準。完善院庭長、合議庭工作標準、案件質量責任追究標準等，落實主審法官、合議庭辦案責任制，建立辦案質量終身負責制和錯案責任倒查問責機制。
司法公開標準化。圍繞構建陽光司法機制，細化司法公開的具體標準，加大司法公開工作的考評力度。依法及時公開司法依據、程序、流程、結果和生效法律文書，全面落實庭審全程錄音錄像、裁判文書公開說理、生效裁判文書統一上網和公開查詢制度。
訴訟服務標準化。制定立案工作標準、訴訟服務平台建設標準等，將訴訟服務納入司法標準化工作範圍。根據便利當事人行使訴訟權利和保障人民群眾知情權、監督權的實際需要，確定訴訟服務功能設置、服務流程。依托現代信息技術，拓展訴訟服務功能，落實司法為民、便民、利民的各項措施。
（作者為天津市高級人民法院黨組書記、院長）
（來源：人民網－人民日報） |
