中評社北京10月2日電／10月1日，當您通過手機、筆記本或台式電腦連上互聯網時，也許不會感到有什麼不同。但在互聯網幾十年發展史中，這一天可能具有特殊意義。
就在這一天，美國政府終於將互聯網域名管理權移交“互聯網名稱與數字地址分配機構”（ICANN），從而結束對這一互聯網核心資源近20年的單邊壟斷。
隨之而來的問題是，美國真的放棄了互聯網控制權了嗎？
事實上，這次“交權”並非美國政府心甘情願，而是在國際社會強大壓力下的一點點讓步。同時，美國政府也不是隨便“交權”，而是設置了嚴格的前提條件，即交給“全球互聯網多利益攸關社群”，並設立了複雜的制衡系統，以保證自己在形式的“交權”後仍擁有隱形的控制權。
總部設在美國加利福尼亞州的非營利性國際組織ICANN成立於1998年，根據與美國商務部下屬的國家電信和信息局合約，它承擔全球互聯網域名系統管理、互聯網協議（IP）地址分配、協議參數配置以及根服務器系統管理等職能，而國家電信和信息局對這個機構如何運行具有最終決定權。
自ICANN成立之初，美國政府就承諾未來會交出互聯網域名系統管理權，但一直“雷聲大雨點小”。直到2013年，“斯諾登事件”曝光美國情報機構大範圍監控互聯網後，為了平息國際社會的憤怒，美國才於2014年3月宣布加速移交進程。
美國南加州大學互聯網研究專家洪宇說，美國政府在互聯網頂級域名分配上一直保持單邊主義的壟斷性控制，構成單極的地緣政治和軍事威懾力，所以在世界範圍內不得人心。“斯諾登事件”戳穿了美國自稱的“開放互聯網守護者”假象，嚴重削弱了它在互聯網外交政策上的道德基礎。
同時，互聯網已由一項前沿技術轉變為全球性的基礎設施，逐步受到世界各國法律的規範。在此形勢下，如果還在最基礎的互聯網資源層面堅持一國特權，沒有太大意義，反而讓美國政府陷於被動。這些都是導致美國最終決定“交權”的重要因素。
正如美國國家電信和信息局近日在一份背景聲明中所承認，長期以來，美國政府在互聯網域名系統管理中的角色“一直是讓外國政府不滿的一個源頭”，一些國家因此呼籲由聯合國、國際電信聯盟或新設立一個政府間機構來接管域名系統管理權，“如果美國政府不完成這一權力的移交，各國以多邊政府運行方式取代多利益攸關模式的呼聲只會越來越高”。
應該說，在美國國家電信和信息局交出對ICANN的控制權後，表面上美國對域名管理的行政干預能力確實大幅削弱，但美國已充分利用最後一段時間的權力，為ICANN今後的演變埋下伏筆，“多利益攸關模式”就是關鍵。
所謂“多利益攸關模式”，是指包括學界、民間組織、行業組織乃至政府等在內的多元參與。但是，為了避免交權後被其他政府或某個第三方控制或者“惡意接管”，在移交條件中，政府及政府間組織被限定為政策制定顧問的角色。超過160個國家的政府整體作為一個咨詢委員會參與進來，必須在委員會內部達成共識之後方能發布政策建議。
因此，ICANN獨立接管互聯網域名管理權後更可能走向“私有化”，而非多邊政府運行。這並不符合世界其他國家的主張。
曾撰寫多本全球互聯網治理專著的美國佐治亞理工學院教授米爾頓·米勒認為，這種互聯網治理模式是一個“重要創新”。他對新華社記者說：“這標誌著網絡空間的國家主權走向人民主權。”但他也承認，還需等這種模式開始運行後才能知道是否實際可行。
值得注意的是，互聯網巨頭在“多利益攸關模式”中將扮演重要角色，而美國將通過比其他國家強大得多的企業、硬件和軟件技術、人才等優勢繼續保持影響力。
洪宇認為，雖然“全球互聯網多利益攸關社群”原則上支持多元參與，但實際上互聯網企業將擁有極大影響力，所以這次移交獲得了亞馬遜、谷歌、思科、微軟和臉書等巨頭支持，而這些都是美國企業。另外，最具商業價值的域名資產，如頂級域名中最大的“.com”、排名第五的“.net”都在美國企業威瑞信手里，不會隨著此次交權而改變，“域名產業的政治經濟格局暫時沒有變”。
此外，對今後的互聯網管理，美國法律的控制也仍然存在。美國國家電信和信息局局長勞倫斯·施特里克林曾表示，ICANN會“一直並將繼續受到（美國）反壟斷法的制約”。交權方案也明確指出，這個機構的總部仍位於加州，必須遵守當地法律。
顯然，在互聯網域名管理權轉移的過程中，其適用法律是一個討論焦點。米勒指出，美國政府尤其是執法與行政機關對ICANN的影響確實在減小，但美國法律將繼續影響這一機構。他進一步解釋說，ICANN是一個國際機構，所以一旦有行為被認為製造或增加壟斷，將不僅可能受美國反壟斷法律調查，在中國或歐洲也同樣可能接受反壟斷法律調查。
從長遠看，ICANN未來是否有可能在美國之外如瑞士建一個平行機構，以提升其國際化合法性，目前仍不得而知。
可見，美國“交權”邁出了互聯網全球共治的一步，但互聯網要真正擺脫美國的隱形控制，仍有很長的路要走、諸多挑戰要面對。
（來源：新華社） |
