中評社北京10月21日電／主持人：智庫中國與中國智庫一路同行，歡迎收看中國網智庫中國特別欄目，百家智庫訪談。公共政策的科學化和民主化帶來了智庫的興起，但是智庫發展過熱也容易導致盲目跟風以及質量堪憂等問題。什麼樣的調節才能衡量一個智庫的標準？如何讓競爭在智庫行業的發展中充分發揮作用，今天我們邀請到了中國社會科學院社會科學評價中心主任荊林波共同探討這些問題。首先請您介紹一下評價中心的工作和職能。
荊林波：首先，我感謝一下中國網和智庫中國，專程來到中國社會科學院，做這樣一個專訪和交流。中國社會科學評價中心，是一個新成立的機構。這個機構，客觀的講是隨著中國大勢的變化成立的。這個大勢的變化就是：習近平總書記所說的，我們要講中國故事，要解讀中國，要讓全世界看到中國的變化，乃至發出中國聲音，這是一個我們的宗旨。目前來說，評價中心大致的定位和工作的範疇有分為幾部分：第一部分，智庫的評價；第二部分，期刊的評價，國內的期刊的評價，有個別高校在做，前一段呢，教育部學位中心推出了一個A刊導致了熔斷，使得大家更加關注期刊評價；第三部分，相關成果的評價，和這個與成果相關的人才的評價；第四部分，就是很多橫向合作的評價。比如，中國電子商務的發展指數報告。這個成果我們即將在2016年5月份在貴州大數據的全國論壇上發布。這個項目就是受國家發改委的指導和支持，國內的有關機構聯合做的一個對中國宏觀經濟，尤其是電商指數的發展，有一個指導性的一個成果。克強總理以及國內的很多相關部委的領導都會參加這個大會。像我們這邊擺的這些成果，剛才所說到的期刊的成果，還有學科的成果，都是屬於這個領域。當然，因為我們是一個新的機構，剛剛起步。我們首先在智庫評價、期刊評價、成果評價、人才評價，只能橫向的合作評價上邁出了小小的一步，但這個小小的一步呢，預示國內的評價，進入了一個新的高潮。
主持人：您剛才說了這麼多的評價方面的工作，這些方面的工作對智庫的發展有哪些幫助？
荊林波：智庫，是一個自然發展的演進過程。從有智庫以來，那麼智庫怎樣去衡量，怎樣給它做績效評價，就是懸而未決的一個問題。那麼從目前來看呢，全球有學者在做，像美國賓夕法尼亞大學的邁甘做的評價報告，這個報告存在著很多的問題，是國際上很多人士對他也有很多批評，我們也發現了諸多問題。由於他做的比較早，不可否認這份報告是目前全球影響力比較大。評價中心成立了以後就致力於在智庫評價邁出第一步。所以在成立之初，我們團隊人員掌握的外語語種超過九種。做智庫評價首先是立足要構建一個全新的視角來看待智庫。我們提出了AMI的評價指標體系，所謂的 A就是吸引力，某個智庫吸引了什麼資源；M管理力，M意味智庫怎麼運行，機制、體制、人財物的運行以及戰略定位等等。I影響力，這個影響力就包括：政府決策的影響、對社會大眾的影響、學術界有影響、國際的影響。所以AMI體系是一個相對比較合理，充分地結合了主觀指標和客觀指標，也特別考慮到智庫流程的管理。所以AMI指標，這個全球智庫報告在在去年發布以後，引起了國際和國內的廣泛好評。
主持人：您能不能給講一個具體的例子，就是運用這個來評價智庫的一個具體的案例。
荊林波：首先，要界定哪些是智庫，國際國內有零零總總定義，智庫要具備三要素：屬於一個機構、是精神產品的製造者、對公共政策的制定產生實質性的影響。我們就把智庫做了篩選，國際上有一些學者認為有六千家，我們篩選以後確確實實找到可評價可采集的數據的是1800家左右。至於怎麼評級，就要采集各個智庫樣本和數據，有幾種形式來進行數據的采集，首先發問卷、定向投放等，我們邀請做智庫的專家和智庫本身的人員以及對智庫熟知的人員做定向級的小範圍的問卷和座談會。像社科院有4000左右的在職研究人員，4000左右的離退休人員，還有4000左右的在讀的博士生碩士生，尤其是國際研究方向有8個所，這在全國乃至全世界都是獨一無二的。Email網絡上利用這個向他們進行咨詢，之後到了實際的一步，最踏實的一步就是做實地調研，直接到智庫，我們在短短的兩年左右的時間裡面跑了一百家以上的智庫。我們把這些數據采集來過濾確認評分，更重要的我們還要參考大量的客觀數據進行評分。當然在調研之中也遇到了很大的麻煩，就是有些智庫明確表示不參加評價。我們一步步走過來，最終篩選出359家智庫做了排名。
|
