若只比較兩家民調公司的民調數字，恐會淪為公說公有理、婆說婆有理的爭議之中，若是參照第三家的民調公司的民調數字，將更具說服力。台灣指標民調公司所公布的調查顯示，民眾9月份對蔡英文的執政表現，有40.8%滿意、41.8%不滿意。40.8%的滿意度，甚至比台灣民意基金會民調的44.7%更低，更說明台灣世代智庫的民調有偏高之嫌。
不僅如此，若從台灣世代智庫公布民調的內容，也會對其可信度產生懷疑。在“執政決策協調會議”相關觀感部分，民調顯示有67.1%民眾支持“總統”召開“執政決策協調會議”；然而卻有38.2%受訪者，認為“總統”應該遵行“憲法”，不應該直接指揮行政系統做事”。兩者的調查意見，有明顯的衝突，若非問卷設計有誤，就是在訪問時讓受訪者產生混淆，不論何者，均讓該民調數字的可信度不足。
更何況民調數字有超過五成的受訪民眾，認為蔡英文是我們直接選出來的，就是真的要做事，不能退居二線，明顯有引導受訪者答題之嫌，“總統”選舉採取直接或間接選出來，與實際要居一線或二線，沒有必然的關係，而是要看“憲法”怎麼規定。若是民眾意見就可以決定“總統”要居第一線或第二線，或甚至有無違憲，以民意多變的常態而言，試問憲政制度還可以建立嗎？
民調原本是瞭解民眾意見極為客觀且具參考性的方法，然而在台灣卻往往成為執政者及其附屬組織試圖塑造民意的工具，如此反而失去藉此判別民意動向、進而修正執政偏差之機會。有違憲之虞的“執政決策協調會議”若真有67.1%的民眾支持，台灣未來憲政發展豈不令人感到憂心！ |
