眾所周知，本港司法系統、各級法院奉行的是普通法，認同的是“司法就是司法”，處理案件不必考慮“社會因素”，更不應為“政治目的”服務，法律就是法律，一些案子的判決結果是否會不利社會安定、是否會不符政治大原則，是不在他所考慮之列的。類似例子在一些違法集會、衝擊和“占領”行動中已屢見不鮮，糾眾翻墻闖入“政總”前地，也不過判個幾十小時的“社會服務令”而已。
因此，眼前事實是，梁頌恒和游蕙禎的案子去到高等法院，主審法官的考慮和裁決原則，必然是“依法辦事”，以基本法一〇四條和立法會《議事規則》，有關宣誓條文為依據的；但基本法一〇四條規定的特首、官員、議員就任時都必須宣誓擁護基本法、效忠中華人民共和國香港特別行政區，那“擁護”到底是怎麼個“擁護”法？“效忠”與否如何判斷？宣誓時的嚴肅、誠摯程度又如何界定？這一切，都是相關條文中未有加以具體說明和規定的，那麼，法官大人的裁決就要面對頗大“風險”的，包括“政治考量”在內。
如今人大釋法，而且是主動釋法，更極有可能會在特區法院作出裁決前釋法，那對香港司法系統而言，不是解除了“政治壓力”和幫了大忙又是什麼？ |
