中評社北京11月6日電／上月20日，蘇格蘭政府公布第二次獨立公投議案草案，徵求民眾意見。這是蘇格蘭自2014年獨立公投後又一次試圖脫離英國的重大舉措，然而這種機遇卻不是蘇格蘭自己有意締造的，而是英國中央在處理對歐問題上突然轉向和失控所致。
事實上，如果沒有英國脫歐公投，蘇格蘭的獨立訴求將會被壓制在英國政府設定的分權框架內，數十年內沒有太多機會再鬧獨立。但英國脫歐公投意外通過，保守黨失利，卡梅倫引咎辭職，英歐關係改變了原有軌跡。正是這種政治環境變化給了剛在今年5月再次獨立執政的蘇格蘭民族黨一個非常好的借口，舉行第二次公投以保護蘇格蘭利益似乎是個不錯的選擇。
當然，單憑政治環境變化這點就再去鬧獨立，其理由並不太充分，蘇格蘭民族黨還有其他理由。
理由之一，英國脫歐公投結果違反了蘇格蘭人民的意願。英國脫歐公投的總體結果是51.9%的人支持脫歐，而蘇格蘭則有62%的人投票支持留歐。顯然，這種結果並未反映蘇格蘭的真實投票傾向，蘇格蘭與整個英國的意見相左。深得民心、維護民意的蘇格蘭民族黨無論是出於鞏固自身統治地位，還是實現其獨立夙願之考慮，都必須就這一事件發表看法。如果說英國首相特雷莎·梅能以英國人民的名義強行推動脫歐，而不顧400餘萬人進行第二次脫歐公投的請願，那麼，蘇格蘭首席部長尼古拉·斯特金為何不能以蘇格蘭留歐的民意強力推動蘇格蘭留在歐盟中，何必顧及英格蘭和威爾士的民意呢？ 因此在斯特金領導的蘇格蘭民族黨看來，蘇格蘭政府要對蘇格蘭人民負責，必須就此事給蘇格蘭人民一個交代，而走向獨立就能兌現蘇格蘭的留歐民意。
理由之二，英國中央強行實施“硬脫歐”沒有顧及蘇格蘭的呼聲，蘇格蘭在對歐談判上沒有話語權。特雷莎·梅上台後，英國政府必須在脫歐事件上給出一個清晰的聲音。由於脫歐涉及面非常廣，英國方面至今尚未啟動脫歐談判。在特雷莎·梅看來，“脫歐就是脫歐”，英國就應該“強脫歐”，退出單一
市場，重築邊界限制移民，重新徹底回歸主權國家。但這條路徑在尼古拉·斯特金看來行不通，她曾在 《金融時報》撰文 《“靈活”脫歐會保護蘇格蘭利益》，認為蘇格蘭必須保持與歐洲的緊密關係，歐洲單一市場地位不能丟失。但面對英國中央的“硬脫歐”傾向，蘇格蘭必然無法保留與歐洲的原有關係，這是蘇格蘭無法接受的。英國中央不顧蘇格蘭呼聲，沒有給予蘇格蘭在對歐談判上的話語權，這種形勢讓蘇格蘭民族黨重走獨立之路，因為獨立能夠保護蘇格蘭利益，獨立之後蘇格蘭會重新加入歐盟，一切和原來一樣。
理由之三，英國保守黨政府失信於蘇格蘭，在過去幾年中蘇格蘭被保守黨政府欺騙。2014年蘇格蘭發起第一次獨立公投，卡梅倫領導的保守黨聯合工黨和自由民主黨共同挽救了蘇格蘭的分離。當時英歐之間相處融洽，蘇格蘭獨立後沒有機會進入歐盟，因為英國會一票否決，保守黨利用了這種壓力優勢。在實際宣傳中，保守黨吸引蘇格蘭民眾投票反對獨立的觀點是：投票反對獨立將會確保蘇格蘭的歐盟身份。而如今英國選擇脫離歐盟，保守黨政府帶著蘇格蘭一起離開了歐盟，從而失信於蘇格蘭。此外，保守黨在2015年大選宣言中明確支持歐洲單一市場，而今又食言了；特雷莎·梅上任後訪問蘇格蘭時曾對尼古拉·斯特金表示，將會考慮蘇格蘭保護自身利益和在歐洲地位的提議，而現在蘇格蘭並未如願。這種被欺騙的感覺成了蘇格蘭對英國中央感受的主旋律，英國中央的無視和傲慢推動了蘇格蘭追求獨立的情緒。
鑒於上述幾點原因，作為負責任的蘇格蘭民族黨必須重新審視蘇格蘭的發展道路，再次舉行獨立公投似乎很有必要，因為獨立可能是確保蘇格蘭利益的優選路徑。
這次公投草案和2014年公投法案基本無異，但我們不應忽視一個基本事實：蘇格蘭如果舉行第二次獨立公投，又將有一批16到17歲的年輕人被賦予投票權，這些人大多數追隨蘇格蘭民族黨，投票選擇獨立的人數將會增加，屆時歐盟也會轉變成推動蘇格蘭獨立的力量，英國中央會陷入內外交困的狀態，要想改變蘇格蘭獨立的軌跡更加困難了。
（來源：文匯報） |
