中評社北京11月15日電／美國大選日到來之時，幾乎所有的美國主要民調機構和主流媒體都相信希拉里會跳著華爾茲，輕鬆入主白宮。然而，特朗普的“逆襲”，卻讓美國民調機構和主流媒體的臉被“啪啪啪”打得很腫，腫到紫漲。這幾天，無數的人在問，民調為什麼不准？主流媒體為什麼集體失語？
引導民意而非反映民意，傳統媒體“話語權”遭衝擊
美國主流媒體幾乎一邊倒為希拉里“背書”。特朗普也多次斥責希拉里控制主流媒體，僅發布有利於自己的言論。美國日發行量100強的報紙當中，公開支持希拉里的報紙達43家。然而，傳統媒體的記者是精英階層，與讀者有著完全不同的世界觀，他們寫的東西人們“不買賬”。傳統媒體通常將讀者稱之為“受眾”，有被動接受之意，但當前的民眾不再滿足於接受媒體的投喂，更樂意主動從網絡獲取資訊。看似散亂的自媒體實則真實衝擊著主流媒體的話語權，使其“受眾”不斷減少，甚至被同化、被淹沒。
民眾把聚焦傳統媒體的目光轉到了社交媒體上，特朗普在推特上的推文約3.36萬條，遠遠多於希拉里的9062條，吸引了1250萬的推特粉絲。從Facebook的數據上也可以看到，首位女性候選人希拉里受到54.7%女性的關注，不及特朗普的57.5%。
民調低估了的“大多數”，出於“政治正確”默不作聲
此次大選的選前民調，普遍低估了白人尤其是白人藍領的投票熱情，投票的白人藍領數量大大超過預期。而且，73%的白人藍領男性和63%的白人藍領女性都投票給特朗普。特朗普還贏得了屬於精英階層的多數富裕、受到高等教育的白人男性的選票。即便是在大學以上文化程度白人女性中，希拉里也僅獲得51%票數的微弱優勢。此外，支持特朗普的少數族裔也比預期更多。
這種民調預測與實際情況的反差可以用布萊德利效應（Bradley effect）來解釋，即當選舉中有黑人候選人時，民意測驗的調查對象，尤其是白人，不願意表現出自己種族歧視的一面，通常會向民意測驗撒謊，表示會支持黑人候選者，但是到了該投票的時候，他們則會從白人候選者中挑選投票的對象。
此次美國百多年來“最醜陋、最分裂”的選舉，造成希拉里和特朗普支持者強烈的情緒對立。大量支持特朗普的“沉默的投票者”並沒有在民調中表達自己的真實想法。為了不讓自己顯得與主流社會格格不入，很多支持特朗普的高學歷、女性、華裔在主流媒體的抨擊下成了不做聲的人，但在真正投票時表達了更真實的想法。
|
