|
| 蘇煥智針對直轄市區長是否改為開放機要職，發表看法（照片：臉書） |
中評社台北1月17日電／民進黨“立委”提案修正“地方制度法”，將“直轄市”及各市的區長改為市長也可任命機要人員出任，引發“綁樁”爭議。前台南縣長蘇煥智於臉書發文表示，此舉將使行政資源更有效集中在市長派系，“直轄市長”可藉此優勢形成“全國性”“大派系”，對“國家”領導構成實質牽制性，未來“國家”領導系統，可能形成幾個“直轄市長”的派閥聯合壟斷。
前台南縣長蘇煥智表示，區長改為機要職，可能造成的衝擊包括：行政資源更有效集中在市長派系，形成地方獨大的派閥；地方不同意見將很難出聲，連不同派系議員都受到威脅；“直轄市長”成為地方“大諸侯”，對中央領導者也構成威嚇效應，將導致“全國性”資源配置上，更不利於一般縣市，資源差距擴大；“直轄市長”可藉此優勢形成“全國性”“大派系”，對國家領導構成實質牽制性，未來“國家”領導系統，可能形成幾個“直轄市長”的派閥聯合壟斷。
不過，蘇煥智也提到，這個題目仍有客觀討論的空間，不必一概否定。例如，他建議學習歐洲大陸及北歐“國家”制度，建立新的“區自治”，包括採取議會民主制的委員會制，簡化鄉鎮市區級地方政府組織；區議員全部採政黨比例代表制，以消除買票黑道及減輕基層選舉的負擔等。
目前地制法規定，區長“由市長依法任用”，除原來的縣合併升格為“直轄市”，區長可由原鄉鎮市長出任，以及原民區為民選外，其餘區長都由市長依法任用文官。但民進黨“立委”羅致政、陳其邁、陳亭妃、陳賴素美提案改為區長“由市長以機要人員方式或依法任用”，就是在現有的體制之外，另設一個“機要任命”之門。
蘇煥智臉書全文如下:
民進黨籍“立法委員”“立法委員”羅致政、陳其邁、陳亭妃、陳賴素美提案修改地方制度法第58條，要求放寬“直轄市”區長的任命資格。將目前限制祇有常任文官可以當區長，改為市長也可以“機要人員方式”來任命。這個提案造成各界的批評，質疑是“綁樁2018選舉”。其實這個題目的確有客觀討論的空間，也不必一概予以否定。
提案修法的理由是：“基於地方自治的精神，可促使“直轄市長”對首長任命的自主權及責任政治，並提高行政效率丶貼近民意。”
到底這個修法的理由及手段是否適當？試著分析如下：
一、理由一：
可促使“直轄市長”對首長任命的自主權及責任政治”的確這項修法目的可以達到“直轄市長”擴大其重要職位人事任用權的範圍，但這並非為了公共性的利益，而祇是擴大“直轄市長”的權柄。而擴大市長用人權柄的公共利益何在呢？
二、理由二：
“提高行政效率，貼近民意”，這個理由算是公共利益的考量，值得討論。
（一）升格“直轄市”為何反而效率低，下情不易上達呢？
但“直轄市”的“行政效率、貼近民意”問題的關鍵，在於鄉鎮市原為地方自治體，改為派出機關區公所後，區公所的預算大幅減少，收入完全集中到“直轄市”政府，區公所不但可支用預算大幅減少，原來屬於鄉鎮市公所的權力，更集中到“直轄市”政府中央的一級機關，例如墓園管理丶納骨塔丶市場、清潔隊、道路、水溝、社福，這些原本鄉鎮市權限的業務，如今多數被市府一級機關直接控制管理。而且區長的人事權亦大幅減少，所以區長無權無錢。如此導致原來在鄉鎮市公所可以即時處理的事務，很多必需提升到市府中央來處理，而導致效率降低，這才是升格“直轄市”後，“效率降低”、“民意下情無法上達”的關鍵。
（二）區長改為機要職，無法解決此問題：
而區長改為機要任命後，並無法改變“鄉鎮市喪失地方自治，改為派出機關”此一結構問題。
三、區長改為機要職，可能造成的衝擊：
區長改為機要職，正面的結構效率問題仍然無法改善，但在政治上卻會產生如下的效應：
（一）行政資源更有效集中在市長派系，形成地方獨大的派閥：
區長機要職後，讓市長及其派系，可以更精準的分配其行政資源到他的派系支持者上。而且並利用此一派系更有效掌握的行政資源輸送體系，拉攏更多其他樁腳加入其體系。
市長派可利用此一行政資源壟斷之優勢，培養壯大其派系，成為地方獨大的“派閥”。而且並將機要區長作為培植地方民意代表的踏腳石。
（二）地方不同意見將很難出聲：
市長派一旦壟斷地方資源分配，對於地方公共事務，形成公民參與體制，草根民主，及多元競爭，均將受到此一結構性壟斷的不利影響，而不利於民主政治的多元競爭，不同意見將很困難出聲。
（三）連不同派系議員都受到威脅：
“直轄市”的一級機關，由於權力及資源相對集中，已經出現比一般縣市一級機關更官僚化的現象，有時候已經不太賣議員的帳。
而一旦區長機要職化，市長派將更有效壟斷地方資源分配，而且區長就是未來最可能的議員人選，所以不同意見議員的生存空間將被大幅壓縮，倍受威脅。而這也將使議會更容易形成“一言堂”，甚至成為市府的“議事局”。
（四）對一般縣市的影響：
“直轄市長”成為地方絶對性的大諸侯後，對於中央領導者亦構成威嚇的效應，而導致在全國性資源配置上，將更不利於一般縣市，而使“直轄市”與一般縣市的資源差距擴大。
（五）對於中央政治的影響：
區長機要職後，更壯大“直轄市”市長成地方超級大諸侯外，並借用此一優勢形成全國性的大派系，未來對於國家領導構成實質牽制性，未來國家領導系統，可能形成幾個“直轄市長”的派閥所聯合壟斷。
四、如何克服“直轄市”“效率降低、下情不易上達”及“城鄉差距”問題？
（一）恢復“直轄市”區自治：
如果“立委”諸公願意面對六都“直轄市”升格後，反而造成“效率降低”丶“下情不易上達”丶“城鄉差距擴大”的問題，其根本解決之道，在於恢復“直轄市”區自治”。
（二）如何避免買票黑道黑金政治？---新區自治的方案。
又為了避免恢復“直轄市”區自治選舉，而重蹈買票、黑道介入，黒金政治，地方派系分贓的毛病，過去鄕鎮市的地方制度及選舉制度均有重新檢討的必要，我建議學習歐洲大陸德法意及北歐國家的制度，此一新區自治方案的內容包含：
1、採取議會民主制的委員會制，簡化鄉鎮市區級地方政府的組織。
2、區議員（或委員、代表）全部採政黨比例代表制，以消除買票黑道及減輕基層選舉的負擔。
3、開放地方性政黨及地方政治團體，以落實地方人關心地方事，地方人參與地方公共事務的草根民主精神。
五、結語：
“直轄市”區長是否開放機要職問題？應該是一個激發大家重新檢討“直轄市”“區的定位”問題的適當時機？是否重新恢復區自治？如果實施區自治，又如何避免買票丶黑金丶地方派系分贓的老問題？如上所述的新的區自治運動，應該是台灣草根民主運動的再出發。
|
