退出提案以“美國第一”原則為理論依據
美國國會網站近日披露信息顯示，聯邦眾議員羅傑斯1月3日在國會提出了“2017年美國主權重建法案”，要求新任總統特朗普終止美國的聯合國會員資格，並關閉美國駐聯合國代表團，停止撥款與捐助。目前該法案已經得到六名眾議員的聯署支持。
六名支持者之一的亞利桑那州眾議員比格斯23日發表聲明稱，發起提案乃是因為“感到美國作為主權國家的利益在聯合國框架內受到了損害”，並援引特朗普在就職典禮演說中所強調的“美國第一”原則，為這一做法尋找理論依據。
根據該提案，美國將被禁止向聯合國維和行動提供任何資金或軍力支持，聯合國必須退出由美政府擁有並提供的動產不動產，終止美國在聯合國和世界衛生組織的會員資格，剝奪聯合國雇員在美國的外交豁免權，以及廢除美國國會分別於1945年和1973年通過的 《聯合國參與法》和《環境項目參與法》等。
有報告指出，美國不僅是聯合國最大金主，近年來財務資助更是已達頂點，占聯合國一般預算的22%以及維和部隊任務支出的27%。聯合國總部雖位於紐約，但美國政壇向來有希望退出聯合國的聲音，特朗普就職後，退出聯合國的聲浪再度浮現。
這種老生常談在特朗普就職前後突然變得分外響亮，因為特朗普本人和由其提名的繼任駐聯合國大使曾多次表露過對聯合國的不滿。去年12月聯合國安理會表決通過譴責以色列定居點計劃決議之時，特朗普就曾稱聯合國是“坐而論道的高級俱樂部”，並表示在自己任內，美國“將會和聯合國之間保持一種完全不同的關係”。被提名繼任美國駐聯合國大使的海利在日前為提名批准事宜出席參議院聽證會時曾聲稱，聯合國“是一個經常和美國國家利益相衝突”的機構。
“不會製造出比噪音更多的影響”
支持退出的共和黨鷹派認為，作為最大金主，美國在聯合國的組織章程下卻無法發揮影響力，聯合國反成美國的絆腳石。而剛剛卸任的奧巴馬政府與美國外交界支持多邊主義的一派則認為，聯合國有存在必要，美國如貿然退出，就是將世界舞台交給俄羅斯與中國。
這並非美國國會議員或其他知名政要首次提出“退出聯合國”的方案。上世紀70年代以後，隨著亞非拉國家紛紛加入聯合國，美國要在聯大拼凑出多數票變得越來越困難。而安理會上美方提案又往往受到前蘇聯否決權的掣肘。於是聯合國的價值在美國人眼裡每況愈下。時任參議員戈德華特甚至叫囂：“時候到了，我們應該退出這個組織。”
1980年里根總統上台後，對聯合國採取了較前任更為強硬的政策。時任美駐聯合國大使在國會外交委員會的一次聽證會上同樣威脅要將聯合國趕出美國。1984年，里根政府竟以管理不善和政治化為由，退出了聯合國的一個重要專門機構——聯合國教科文組織。而羅傑斯本人早在2015年就提出過一份只有字節之差的議案。曾擔任得克薩斯州眾議員的羅恩·保羅更是在其任職期間（1997－2013年）幾乎每年都要遞交一份和該法案一模一樣的提案。
迄今為止，特朗普並未直接就羅傑斯提案表態。一些分析家則認為，幾位提案人如不能趁特朗普燒起“美國第一”三把火的大好時機“搭順風車”，提案的前景將更加不容樂觀。大多數美國主流政客都不會忘記，一戰後因“理念不合”而拒絕加入本國牽頭創辦的“國聯”，給後來的美國平添了多少麻煩。正如華盛頓大學政治科學和國際事務專業教授斯蒂芬·比德爾所言，這樣的議案“不會製造出比噪音更多的影響”，且“議案越極端、越包羅萬象，通過概率越低”。
（來源：文匯報） |
