因此，我們社會在討論馬英九被起訴洩密案的時刻，除了談到“總統”的“憲法”職權，是否可以與聞檢察機關尚未偵結的案件，還必須同時檢視“立法委員”，或者執政當局司法關說的嚴肅課題。
檢察官指控馬英九所犯的罪，包括洩露“國防”以外祕密罪、洩露通訊監察祕密罪、違反個人資料法等3罪，而檢察官認定馬英九是以一接續行為犯這3罪，為想像競合犯，請法院從一重之通訊保障及監察法第27條第1項規定處斷，該法條的刑罰為有期徒刑3年以下，應屬一般通稱之輕微刑罰案件。
未來，馬英九在法院的審判中，是否會被論罪判刑，法院自會就相關事證斟酌。依司法實務上，這種輕微案件，即使法院認為罪責成立，即使不引用《刑法》第61條免除其刑，也只可能判處6個月以下徒刑，得易科罰金。
所以在馬英九被起訴的事件上，社會更應該關注的是關說司法案件這個問題。社會上講的“有錢判生、無錢判死”，不是說有了錢就能判生，而是指有錢的人就能透過錢財，找到或結合有權有勢的人，出面關說司法案件，讓法院做出有利自己的判決。
柯建銘請託王金平向“法務部長”、檢察長關說的案件，就是有權有勢者關說司法個案的最明顯例證。但是，最可悲的是，我們當前的法律對這種特權關說行為沒有任何規範，只能無奈坐看關說者柯建銘一身輕鬆無事，還能笑談正義。
社論最後說，我們知道“法院果然變成民進黨開的”，標題並不全然公平，但為糾正社會疑慮、彰顯社會正義，不得不下此重題。司法改革應將反關說列為重要議題，研議法官排拒關說的紀律規範，並增訂“妨害司法公正罪”，檢察機關預算應不受“立法院”審議，各級檢察首長無需列席“立法院”備詢。社會團體應督促“立法院”訂立防杜司法關說法律。 |
