|
| 黃智賢在臉書批評蔡政府的年金改革作法。（照片：黃智賢臉書） |
中評社台北4月24日電／針對媒體報道反年金改革的退休軍公教人士，有人憂慮退休金刪減後就沒有錢出“國”玩、請外勞、繳房貸等，遭網民圍剿。政論節目主持人黃智賢今日在其臉書發文痛批，這是用文革式仇恨操作年金改革，這些仇恨式對比的問題，數字錯誤邏輯荒謬，但卻充滿戲劇效果。
知名律師呂秋遠日前也在臉書發文呼籲退休軍公教體諒“國家”資源有限，他說，現在的調整，或許讓你們無法滿意。但這不是承諾的問題，而是現狀瀕臨破產，不調整就會讓你們的下一代無法領到任何的退休金...。“各位叔叔伯伯阿姨，難道你們真的覺得，出‘國’16天，比起救濟下流老人還重要嗎？”
黃智賢也不滿的回應表示，一個退休老師，不偷不搶，用“國家”承諾他的退休給付出“國”，你可以忌妒不爽。但為什麼被拿來跟救濟下流老人做連結 ?她反問說，律師收入有高有低，有一年可以收入幾千萬的律師，也有只能溫飽的律師。那“國家”該不該限制律師這個行業的收入? 凡超過的一率收入充公? 好救濟收入差的律師?乾脆限定，律師月薪不得超過22K ? 超過的都拿去救濟下流老人 ?可以這樣嗎 ?
以下為黃智賢臉書全文：
年金的文革式操作
一位老師談到砍年金對生活的影響，說到他要花20幾萬出“國”參加兒子的畢業典禮，於是被網路酸民和媒體圍剿。
這個老師立刻被打成白目貪婪的人民公敵，年輕人更覺得忿忿不平。說他這樣愜意的生活，看在領22K眼裡，情何以堪？
這樣的媒體操作，是很沒有良心卻極有技巧的文革式仇恨操作。用毫無邏輯和因果關係的聳動數字，撩起人類最根本的忌妒與憤恨。
這是共產主義的操作邏輯。毛澤東當年用同樣的手法，讓無產階級鬥爭地主。
歷史是輪迴的，現在血淋淋的在台灣演給你看。
這些仇恨式對比的問題，數字錯誤邏輯荒謬，但卻充滿戲劇效果。
1.畢業生薪資並不是22K，而是27K
(1)勞動不2016年公布的大學畢業生平均起薪比27655元。所以用22K跟老師的退休金對比，其實是扭曲。
但刻意不講27655，而用一個虛幻的22K，就像電影特效，用20幾萬對比22K，讓數字看起來更是驚悚，也讓那位老師看起來更加為富不仁。好像他從我們身上剝削了那些錢。
(2)畢業生根據能力，每個人的起薪也不一樣。有人起薪27K，也有人是33K甚至更高。為什麼不講有的職業別起薪是35K ?
2.
(1)剛畢業是27K的年輕人，10年後，有人年薪500萬，有人年薪100萬，也有人年薪60萬。難道這是年薪500萬的人的錯 ?
正常的制度設計，是應該多課500萬年薪的稅，而不是指責年薪500萬的人，或把年薪500萬充公。
(2)起薪22歲27K的年輕人，當他65歲退休前，他(她)每個月的薪資，難道還會27K ?
難道不是55K，70K，100K或更多 ?用22K來操作退休俸，太低級。
3.還有律師加碼說: “出‘國’16天，難道比救濟下流老人重要” ?
(1)這句話更加險惡不堪。
一個退休老師，不偷不搶，用“國家”承諾他的退休給付出“國”，你可以忌妒不爽。但為什麼被拿來跟救濟下流老人做連結 ?
律師收入有高有低，有一年可以收入幾千萬的律師，也有只能溫飽的律師。那“國家”該不該限制律師這個行業的收入? 凡超過的一率收入充公? 好救濟收入差的律師?
乾脆限定，律師月薪不得超過22K ? 超過的都拿去救濟下流老人 ?
可以這樣嗎 ?
(2)救濟下流老人，是“國家”的責任，退休俸則是整體勞務報酬的一部分。
把退休俸和下流老人做對比，引喻失義。
當年本來就人人都知道，軍公教這個職業最大的好處，就是公平考試，和對退休的保障。
“國家”基本上，就是用這樣的訴求來招募年輕人的。想要的人，就去當軍公教。
現在等人家退休了，居然用猙獰的面孔痛斥對方，說我當初答應給你的太多了，你太不仁不義了，所以不給你了。
這是什麼邏輯，什麼玩意兒 ?
4.政府招標工程，約定工程款分期付款給包商。
等人家把工程做完了，“國家”可以賴帳說我剩下的錢少付，甚至不付了嗎?
做工程的人勤勤懇懇做完了，他拿他的報酬，有什麼不對 ?
當了軍公教，退休了。
可是“國家”因為政客胡搞，把政府的錢掏空了，把“國家”發展的路堵死了，整個社會窮下來了。
為了讓整個社會轉移焦點，就把軍公教的退休金拿出來充公。
這對掌權者當然是上算。
整個社會95%不是軍公教。用多數來鬥爭少數，因為奪走的是別人的錢，所以對鬥爭軍公教，要不強烈支持要嗎無感。
再操作軍公教退休”爽領”退休金，用對比激起社會的忌妒不滿。即使藍營支持者，也有許多人本來就不滿軍公教的退休俸。掌權者又賺到改革者的名聲，絕對包贏。
毛澤東已經演過一次了。
當年他用工農兵鬥爭地主和資產階級的招式，無往不利。
我的性格無法當軍公教，所以一生從未考慮過這類職業。
我也知道，民進黨鬥爭軍公教，是會成功的，因為社會已經浸淫在民粹鬥爭中，無法回頭了。
但爾愛其羊，我愛其禮。可以失去羊，不能失去理。
任何退休金的設計變動，不可以溯及既往，這是法治“國家”的基礎。
“國家”膽敢用任何理由，背信忘義。要付出代價的，會是整個“國家”的未來。
|
