第三，關於中國的角色。這也是韓國專家學者著墨較多的部分，主要有如下觀點：（1）中國對朝的態度仍不夠積極、干預作用仍不夠大。他們認為，中方影響朝鮮、迫使其改弦更張的手段很多，只是現在還沒有用上。有學者指出，中方應該敦促朝鮮改革開放，即便平壤不愛聽也要講，要給予朝鮮更大輿論壓力，措辭上要從“半島無核化”改為“朝鮮無核化”，中方在朝核問題上不偏不倚的措辭被理解為“偏袒朝方”，事實上中國也“從來沒有幫過韓國”，中國不應視自己為中立者。（2）中國提出的“雙暫停”道理上、邏輯上沒問題，但實行起來較難。有學者指出，朝鮮開發核導與美韓聯合軍演是兩回事，不可相提並論，也有學者質疑“雙暫停”的成效，認為平壤不會輕易接受。（3）學者們注意到了最近中朝關係出現的微妙變化，但有學者認為，平壤仍認為中國不會放棄朝鮮，美國不敢真正對朝動武，最近朝中社評論對中國的點名批評只是對北京的一次提醒，強調朝鮮的戰略價值仍然是存在的。
第四，關於特朗普對朝政策。韓國學者認為，特朗普上任後曾經一度讓外界以為美軍將攻打朝鮮，但特朗普政府後來的一系列表態，體現了中美兩國在朝核問題上的確展開了合作。有學者認為，真正能對朝鮮產生實質性影響的只有中美兩國，朝鮮雖然一直尋求與美方接觸，但朝鮮通過核導實驗向美方講價的行為模式，讓朝美接觸失去了意義。此外，學者們認為，若美國真要對朝鮮動武，韓國也會全力勸阻美方，因為韓國也深知一旦戰火重燃，整個韓國戰後70年的發展將毀於一旦。
第五，關於南北關係與統一問題。不少韓國學者援引最新民調數字表示，大多數韓國民眾預測半島將在十年內統一，但韓國民眾並不願意接受半島統一，因為他們認為南北雙方經濟差距巨大，北方將成為統一後的重大負擔。同時，南北思想觀念也存在巨大鴻溝，朝鮮仍停留在幾十年前的“革命思想”與動員體制，這讓韓國尤其是年輕一代很難接受。還有學者指出，韓國應該改變“用錢解決問題”、“施捨朝鮮”的對朝政策思路。
正如一位韓國學者私下發出的感慨，“我們已經錯過瞭解決朝核問題最好的時機”。總而言之，對於半島無核化的前景，幾乎所有的韓國學者都比較悲觀，除了進一步加強對朝聯合施壓、制裁、呼籲中國更加積極對朝施壓之外，他們也沒有提出更好的解決辦法。
|
