“滲透”學術界是矽穀向決策者施加影響的幕後手段之一
《華爾街日報》引用前谷歌雇員的爆料稱，谷歌在華盛頓的管理人士曾經擬好學術論文的“願望清單”，其中包括每篇擬定論文的暫定題目、摘要和預算，然後尋找願意寫論文的作者。這也就是說，谷歌實際上在對論文進行“招標”，而花在這項研究計劃上的資金僅有數百萬美元，對谷歌來說只是九牛一毛。
然而，這些資助帶來的政策影響力是巨大的。2012年9月，美國聯邦貿易委員會已接近就是否起訴谷歌違反競爭法作出決定，起訴的具體內容包括谷歌在搜索結果中偏向自己的購物和旅行服務。當時，谷歌的代理律師事務所給聯邦貿易委員會主席寫了一封八頁長的辯護信函，並附上了谷歌資助的研究論文來支持自己的觀點。美國聯邦貿易委員會最終裁定，谷歌在搜索排名中突出顯示自己的服務，並未違背反壟斷或反競爭法，這直接鞏固了谷歌在互聯網領域的主導地位。
2010年，谷歌向多名研究人員提供了40萬美元經費。這些學者研究的課題是如何改善用戶的網絡隱私，時任斯坦福大學研究員的瑞安·卡洛就是其中之一。卡洛表示，為了保證準確性，與所涉及公司討論研究內容的做法很常見。不過，他同時也表示，谷歌管理人士會選取與他們本身觀點存在共鳴的研究，然後擴大這一研究的影響力。
對於谷歌“滲透”學術界的行為，很多人持不同意見。加州大學哈斯汀法學院的羅賓·費爾德曼去年在哈佛大學法學刊物一篇文章中表示，這種公司資助行為可能會產生這樣的印象，即學術界人士成為說客而非真正意義上的學者。通過向有利於本公司的學術研究提供資金，從而支持公司在華盛頓的游說活動，這種做法是矽穀向決策者施加影響的幕後手段之一。這也表明，由於已經避開了華盛頓監管環境的約束，企業的游說活動越來越難以被發現。 |
