不管是“租房落戶”，還是“租購同權”，最受公眾關注的還是與戶籍相關的配套問題，比如頗受關注的學區房問題。
朱利農說，租房者在享受公共福利方面和其他市民待遇相同。但是公安部門負責的落戶是狹義戶口登記，這是各種福利的基礎，比如有了無錫戶籍，子女就可以按時打疫苗。但對於其他資源，是由市政府其他職能部門作規定，比如小孩就近入學，入學條件、學區劃分、學籍名額怎麼確定，就需要教育部門規定。
教育學者熊丙奇認為，提出“租購同權”是有積極意義的，但這需要豐富優質教育資源，實現義務教育均衡發展才能實現。
熊丙奇以解決隨遷子女的同城入學問題舉例說，本來隨遷子女應該享有和城市孩子一樣的入學權利，近年來，各地尤其是大城市，針對隨遷子女，設置越來越高的入學門檻，這令同城入學的適用範圍越來越窄，符合條件的隨遷子女大多能進入城市公辦學校，但是符合條件的隨遷子女卻越來越少。
“大家對租購同權的期待是可以理解的，但在學區房熱高燒不退的現實中，租購同權只是幻影，或者說只是房屋租賃市場的一個炒作點。”熊丙奇說。
“租購同權並不屬於戶籍政策。”中國人民公安大學治安系教授王太元認為，“‘租購同權’是住房以及相關的社會管理領域的制度變革，甚至是中國民事法律制度的重大變化，這中間當然有非常具體的問題需要解決，但問題的產生與解決，都與戶籍改革沒什麼關係。”
王太元認為，每個人不論其性別、民族、宗教、職業乃至居住區域、居住狀態如何，都有被所在地方政府予以依法登記確認、並保護的權利，這項權利是不能被限制的，即使立法也不可剝奪。“至於登記之後是否享有相關領域的某項權益，也不應該以戶籍來確定。”
“功夫在詩外，在戶籍之外。”王太元說，本輪戶籍改革要想成功，配套必須到位，與戶籍密切相關的住房、教育、就業、工資、物價、土地等領域，都必須盡快完成各自的制度變革。否則戶籍改了，配套卻沒有變化，繼續用城鄉、農業非農業、本地人外地人等舊制度管理社會、限制公眾，戶籍改革就永遠不能到位。
（來源：中國青年報） |
