這並非僅僅是個案。
2013年筆者所在學校進入中教一級的有6人，排在第三位的竟然是主要領導的“鐵哥們”。該教師業績平平，教齡又只有10餘年，並且在2011年就謀得了一件好差事——當會計（每月可只上幾天班）。而排在第四、第五位的兩名老師，均為學校的骨幹教師，教齡多在20年以上，每人都當了多年的班主任（到評定職稱時仍是班主任）。
而一名業務精湛的歷史科“首席教師”，在2015年連中教一級都沒有進去，和他同一年畢業分到學校的教務主任卻晉升為高級。筆者所在的這個地方，晉高就可每個月多掙五六百元的工資，一年下來就是六七千元。並且以後漲工資，級差也同樣較大。比如高級職稱每月能漲200元的話，中教一級也就是100元左右，二三級也就幾十元而已。由於地方財政緊張，每年所下的指標都成為稀缺資源。
這種明顯的利益導向，直接產生一些不好的後果。比如，教師學會了作假。多年以來，教師發表論文、搞課題研究，基本上就是為了評定職稱，而真正從事學術研究的微乎其微，大都是東拼西凑；還有的讓同事“代勞”——2015年就有兩名同事用的是由筆者撰寫的論文。讓教師學會了作假，其危害不言而喻。而教師若要較好地完成教學工作，需要有源源不斷的“活水”充實自己，這就要樹立“終身學習”的理念。但現在施行的職稱評定制度，明顯不利於教師成為“學習型”的教師。
職稱評定涉及教師的切身利益，也關乎社會的和諧和穩定。筆者認為，在進行職稱評定時，盡量公平、公開、公正。筆者建議：
上級要加強監管。據筆者了解，現在局一級領導把指標撥給學校之後，幾乎是萬事大吉，出現問題也很難向有關領導反映。
教齡加分不宜太少。多年前，教齡加分為每年1分，略高了些；近些年來，教齡每年只有0.2分，低得太多了。筆者認為教齡加分每年0.8分為宜。
論文、證書應“曬一曬”。論文、證書加分是兩大項。多年來，論文屬於作者原創的微乎其微，獲獎證書大都“暗箱操作”，或托關係弄來的。2015年進行了論文答辯活動，但評委很難在幾分鐘的時間裡就判斷出真偽。筆者建議在平時將教師的論文、證書“曬一曬”，真假自然涇渭分明。
加分不能“一地一策”“一校一策”。不知什麼原因，筆者所在的城市制定的加分政策可以“一地一策”“一校一策”。它帶來的弊端很明顯，可以為某些人“量身定制”，也可以讓某些人吃虧。
宜全體教師參與打分。2014年，筆者所在學校開始實行代表打分制。學校有大約60名教職員工，代表10人，即每人代表6人打分，這讓“拉幫結夥”成為了可能。為了盡量避免此種現象發生，宜全體教師參與打分。
應有教師成果展。由於職稱評定停了6年，不少老教師臨近退休尚未晉高。他們在年輕時為學校“摸爬滾打”，立下“汗馬功勞”，現在年齡大了，多退居“二線”。而現在的“特崗教師”只來學校二三年，對老教師不甚了解，難以公平打分。所以舉辦教師成果展頗有必要。同時，在打分前設置“述職報告”也很有必要。
總而言之，職稱評定不宜“急就章”，要嚴肅認真對待。
（來源：中國青年報） |
