在此之前，安倍首相於今年4月13日在參議院外交委員會回答這一問題時曾如此表態：“在攻擊敵方基地能力問題上，日本一貫依賴美國。目前自衛隊不擁有這一手段，也沒有這一計劃，因此導致日本的安全環境日益嚴峻……為此日本必須從各種角度探討我們應該怎麼辦？”
攻擊敵方基地與日本政府目前正在全力推動建立的反導體系截然不同，後者是擊毀對方發射的導彈，前者則是為了不讓對方發射導彈而攻擊對方的發射基地。也就是說這一攻擊是在對方發射導彈以前而不是以後。如果對方出現相關動向或確認已在準備發射導彈，則就主動發動攻擊。這在日本是否屬於犯忌？日本政府對此解釋是：攻擊敵方基地也在自衛範圍內，在法理上是說得通的。但即便從被視為根據的1956年時任首相的答辯來看，也還有一個前提條件，即“在沒有其他手段的情況下”，而如今的防衛省對此卻裝聾作啞，視而不見。
因為日本與美國是同盟關係，日本依靠美國擁有對敵方基地的攻擊能力。在美國始終沒有改變對日本的防守義務的情況下，日本能說是“沒有其他手段嗎？”這一問題在此前的相關討論中已屢屢被提及。
如果欲擁有攻擊敵方基地的能力，除了巡航導彈以外，還必須擁有摧毀對方防空體系的手段，難道這也在“專守防衛”範圍以內嗎？如果在受到對方攻擊前便發動先發制人的打擊，這顯然是逾越了“專守防衛”的原則。
且不說在野黨根本無法接受日本政府的相關說辭，就是自民黨內為數不多的鴿派和公明黨，也對此表示強烈質疑。公明黨代表山口那津男早在今年2月就明確表示，不打算具體探討這一問題。在日美同盟關係中，迄今為止美國發揮“矛”的作用，而日本則發揮“盾”的功能。如果日本擁有了攻擊敵方基地的能力，則這一關係也將發生隨之變化。如今美國希望日本更多承擔防衛義務從而減輕自己的負擔，當然對日本的這一動向基本表示支持，但並非沒有任何條件。因為美國和日本畢竟是昔日的死敵，美國在日本駐軍，其功能之一就是防範日本軍國主義東山再起。如果讓日本擁有了這一能力，誰能保證日本永遠不會對美國發動攻擊。殷鑒不遠，美國豈能如此淡忘？五角大樓的一位高官就直言不諱地表示：不清楚日本是否希望擁有可攻擊美國的能力？
|
