|
| 特朗普（圖片來源：網絡） |
中評社北京10月8日電／上月下旬媒體就報道過特朗普要退出伊核協議。特朗普最近又以“風暴前的寧靜”，勾起了美國媒體對於美國政府對伊朗或者朝鮮有大舉措的猜測。當然雞血新聞是媒體最愛之一，沒有大事也能造出大事。因為美國每九十天需要確定伊朗執行協議的狀況，即使在10月15日，美國宣布伊朗沒有履行伊核協議而恢復對伊朗制裁的話也不是什麼大事，不值得大驚小怪。
所謂的伊核協議不是“協議”。其全稱是：綜合合作行動計劃（Joint Comprehensive Plan of Action， JCPOA）。由聯合國五個常任理事國，加上德國，歐盟和伊朗於2015年7月簽署。該協議最重要的內容是通過過渡期限制伊朗生產濃縮鈾的能力，最終保持在原能力百分之三左右，僅能滿足其國內民用設施需求。該文件實質是協議，但名稱是行動計劃。這大概與美國的法律體制需求相關。儘管該行動計劃已經獲得聯合國安理會批准，以安理會決議方式獲得國際法地位，美國人仍然認為該行動計劃不是美國法所認可的條約或者行政協議，而是美國法意義下的政治承諾。條約和協議需要美國參議院三分之二批准方能生效。而政治承諾則不需要議會批准。但政治承諾對美國政府沒有法律約束力。這樣做的原因是共和黨反對奧巴馬伊朗政策，而奧巴馬得不到參議院三分之二的票數。反之，奧巴馬威脅說如果眾議院投票反對這個計劃的話，他一定行使否決權。而共和黨則需要兩院三分之二的票數才能擊敗總統的否決權。共和黨也沒有這個能力。因此，奧巴馬時代美國能夠以政治承諾方式執行所謂的伊核協議。
根據以上背景看，代表共和黨的特朗普反對伊核協議是預料之中，是自奧巴馬時代共和黨所持反對立場的延續。儘管其他協議成員都認為這個協議有利於國際共同利益，且伊朗沒有什麼違背協議的行為，特朗普也一定會找到伊朗所謂沒有履行的“理由”。玩政治就是這樣。
特朗普反對協議或者重新制裁伊朗無非就是從生意人角度看，希望能夠換回更大優惠。但美國的單方制裁恐怕不能幫助美國獲得什麼優勢。伊核協議已經成為國際法。不論美國是否承認，其他國家都會視其為有效國際法。如果伊朗沒有違反協議的話，其他國家不能、也不會違反協議，參與美國的制裁。美國面臨同樣尷尬。當美國可以據其國內法宣布不受協議約束的同時，其他國家也可以根據國際法宣布它們受協議約束。這樣美國盟友不參與制裁理所當然。從國際利益博弈現實考慮，其他國家並未對伊朗履約行為表示不滿，當然也不會為了美國的個體利益犧牲自己的利益了。因此，如果美國真的要再次制裁伊朗的話，就是在演一場不得人心的獨角戲。這種單邊主義做法對美國是弊大於利。伊朗對以前的國際聯合制裁做出妥協的結果已經載入了伊核協議。伊朗怎能向美國的單邊制裁低頭呢？美國單邊制裁收效甚微時，一定會對其盟友和其他協議方施壓，而這樣會受到美國盟友和其他協議方聯合抵制。這種博弈的結果不僅抵消美國對伊朗單邊制裁效果，且造成美國其他國際利益的損失。如果特朗普真的拒絕承認協議，對伊朗單邊採取制裁的話，在風暴中受損的就不僅是伊朗了。
（來源：環球時報） |
