時至今日，藍綠在此問題上對決的意義已經大為褪色，民進黨鑒於一貫反對該機構的立場和態度，一旦其全面執政、具備條件，自然會呼籲將其廢除；而國民黨鑒於島內新情勢下的政治生態和政治格局，繼續捍衛該機構的存在已經沒有多大意義，故其也就在該問題上與民進黨妥協。
以前有些公投案即便通過提案千分之五門檻，可能會被“審議委員會”駁回；有的即便“審議委員會”認定符合規定，但多半會在連署百分之五門檻之前被“卡住”。事實表明，在“公投法”實施過程中，綠營勢力提出了議案多次被該機構認定為“不合規定”而被“卡掉”。根據2008年“司法院”大法官釋字第645號解釋，并結合該機構的實際運作情況，可以發現，該機構雖然在性質上是非獨立行政機關，但在當時卻不僅有權進行程序審查，而且進行實質審查，對於那些不符合“公投法”規範或者模棱兩可的議題，都可能會被該機構卡住。但是，現在廢除之後，未來全台性公投主管機關為“中央選舉委員會”，地方公投為地方政府。那麼，中央選舉委員會或地方政府對公投提案的審查是實質性審查，還是僅僅程序性審查？目前并不是十分明確，還要看即將出台的實施細則如何規定。後退一步，即便仍具有實質審查權，在國、民兩黨的“公投共識”日趨擴大的情勢下，該機構先前的“門閥”功能也會大大弱化。
第三，公民投票年齡下調至18歲。
這裡有兩個方面的影響。一是這次“公投法”修正案將公民投票年齡由20歲下調至18歲（但選舉投票年齡目前仍是20歲），表面上并未直接觸及兩岸關系，但卻對兩岸關系產生不可低估的影響，至少有助於民進黨煽動和發起的兩岸關系議題的公投，因為把公投年齡下調至18歲，可以擴大年輕投票權人近60萬。這部分年輕人，因受到李登輝、陳水扁時期的“台獨”教化，對一個中國的認同度比較低，這對民進黨發動的公投十分有利。
二是公投和直選的共同之處是，都通過一人一票來落實直接民主，但兩者的不同在於：就一般意義而言，前者是“決事”，而後者是“選人”。就台灣地區而言，前者由“公投法”規定，後者由“憲法”和“選舉法”規定。這次“公投法”修正案將投票年齡下調至18歲，是就投票年齡而言的，而選舉年齡則還要通過修改相應的“選舉法”和“憲法”來完成。雖然這次下調的是公投年齡，但會產生外溢效應，對下調選舉年齡至18歲會形成一個“催化效應”，進而會催生“公職人員選舉罷免法”修正案的出台，在基礎上自下而上地倒逼“修憲”，以最終在“憲法”層面上把選舉年齡下調至18歲。
第四，賦予“行政院”發動公投權。
這次修正案還有一個新的規定，那就是：“行政院”對於“重大政策創制或複決”，認為有進行公投必要時，得經“立法院”同意交由主管機關辦理公投；“行政院”提案經“立法院”否決者，2年內不得重行提出。
|
