調研回國後該代表團向國會提交了長達400頁的調研報告，明確提出相關建議：公投必須具有相當把握，否則就很可能前功盡棄。例如英國議會就指出，為確保公投成功，內閣必須擁有60%以上的支持率。而安倍內閣目前的支持率雖有所回升，但也就在50%左右。接下來安倍有把握再提升10個百分點嗎？去年11月，國會還就該調研報告舉行了質詢。公明黨憲法調查會長北側一雄表示：在國會占多數席位的政黨欲推動修憲，必須竭盡全力在各政黨之間就此取得共識。如果只是因為擁有多數席位便強行推動，事實上是不可能成功的。立憲民主黨國會對策委員長提出了這樣的問題：安倍要求增加有關自衛隊地位的第三款，但如果公投遭否決的話，那該如何維持國民對自衛隊的感情和社會共識？
就英國和同樣在前年舉行過公投的意大利等國的案例來看，公投之所以未能如願以償，主要原因或是未能成功說服公眾，或是修憲的難度太大，要不就是選民根本不認為有修憲的必要。而較少的成功案例，則是公投推動者盡可能向選民訴諸與其切身利益密切相關的問題，與此同時媒體提供大量相關信息。
日本現行憲法規定，修憲全民公投必須在參眾兩院分別以2/3多數通過後的60—180內舉行。不到60天對選民而言無疑過於倉促草率，而時間太長則可能使事情“黃”了，夜長自然夢多。因此公投的推動者當然希望在國會通過後盡快舉行公投，趁熱打鐵，一鼓作氣。而且在公投前，公投推動者當然會向選民提供大量有利於公投通過的信息。例如去年英國公投前夕，卡梅倫政府就以各種名義向公眾提供了許多應該留在歐盟的信息，結果適得其反，遭到了違反中立的指責，反而輸掉了公投。估計安倍政府今後也很可能採取這一招。
安倍及其智囊均認為，既然國會都能獲得2/3以上多數，那公投獲半數支持理應沒有問題。其實國會議員和普通選民完全是兩個不同的層面，事情遠非如此簡單。
至於如何通過公投來反映民意，有一種意見認為，僅僅是半數以上贊成還不夠，因為這還牽涉到投票率的問題。因此認為應該設定“最低投票率”，例如50%的投票率。如果不到這一投票率則公投無效。與此相關的另一種意見是，設定“最低絕對得票率”，也就是贊成票必須達到全部選民的一定比例。
至於公投問題的設定，更是大有學問。如果公投中提出的問題非常簡單明了，選民就很容易做出選擇。如果問題不很恰當，就會使選民感到困惑，無從判斷。如果選民看不到修改憲法後會出現怎樣的變化，也就是在不明白修憲效果的情況下，選民就會產生困惑：他們無法贊成修憲，但也說不清反對的理由，於是就可能棄權或投白票。在歐美一些已經舉行過公投的國家，往往都在公投前將相關問卷交給法院或第三方機構審閱。前年英國的脫歐公投，其原先的選票問題是：是否應留在歐盟？這樣就有一定程度的誘導成分，而選民只能選“是”或“不”。後經過語言學家修改，這一問題變為“應留在歐盟還是脫離歐盟”，如此提問顯然減少了誘導的色彩。
|
