應當說，蔡英文確實是與“典型”的民進黨人有距離。她作為學者，沒有“黨外”及民進黨初創時的那種“街頭草莽英雄”性格。她是在被陳水扁任用了四年的“陸委會主委”後，為了按照陳水扁的安排，獲民進黨提名為“不分區“立委”候選人，必須符合《公職人員選舉罷免法》的規定，才於二零零四年加入民進黨的。與那些曾經不惜坐牢而進行政治抗爭的前輩相比，她在入黨僅僅十一年就坐上“總統”寶座，被民進黨一些老人認為她是“收割別人成果”的既得利益者。
因此，蔡英文的某些表現，與“典型”的民進黨人有所不同。為了取得美國支持，她於二零一二年就向美國申明，“遵守‘中華民國’憲政體制”，並將此口頭宣示貫穿於她的“總統”大選過程中及就職後。而且吸取陳水扁得罪美國人的教訓，在兩岸關係領域，執行“不刺激、不挑釁、零意外”策略。在客觀上，確實是讓曾經集中精力打貪及軍改的習近平，無需在兩岸關係事務上花費更多的精力。
因此，蔡英文不排斥進行兩岸會談，是自認為有“本錢”。但其實，單單“不刺激、不挑釁、零意外”是並不足夠的，她縱容並指使“台獨”勢力進行各種“去中國化”的活動，就已經將之抵消殆盡。何況，她的最大“罩門”，就是不願也不能承認“九二共識”。不願是因為“九二共識”與她奉李登輝之名創制的“特殊兩國論”有扞格；不能是她作為民進黨主席，必須遵守民進黨的“台獨黨綱”，及仍然以“台獨”為主旨的《台灣前途決議文》、《正常國家決議文》。
因此，蔡英文提出的“不設任何政治前提”，其實這就是設下了最大的政治前提甚至是政治陷阱。一方面，民進黨是一個訴求“台獨”的政黨，倘習近平如蔡英文所願“不設政治前提”地進行會談，就意味者大陸贊同民進黨的政治主張，認同蔡英文的“特殊兩國論”和陳水扁的“台灣中國，一邊一國”論。另一方面，兩岸不同於兩韓，兩韓是兩個都是聯合國會員體的國家，而兩岸卻同屬於一個中國。何況，“金文會”是有政治前提的，文在寅在金正恩答應了在峰會之前停止試射導彈及進行核試爆的條件下，才進行“金文會”的，而不是蔡英文所說的“相互尊重”與“對等情境”。 |
