專欄說，事實上，有關公職人員退休職的法制主管機關為“考試院”，但“考試院”正因為該條例所定“扣除年資重新核定”及追繳所謂的“溢領”，乃高度涉及違反信賴保護原則而違憲，故連當成對案的條例草案亦未提出，此也極可能是法制主管機關放棄提出草案的首例。“考試院”在去年3月曾向“立法院”提出報告指出，原本社團年資和公職係規定“相互採計”，亦即公職人員最後在黨職辦理退休，該社團機構亦採計公教職的年資併計核算退休金，故而“並無“司法院”釋字第525號解釋信賴不值得保護之情形”，即可知“考試院”的立場亦認為，該條例涉及違反信賴保護之“憲法”基本原則。
民進黨以“司法院”大法官釋字第525號解釋認為，社團與公教職年相互採計辦法自始即違反公務人員退休法所定“本法適用範圍，指依公務人員任用法律任用，並經銓敘審定之人員”，故無信賴保護原則之適用。惟該條文是規範得以辦理退休的資格，而非規定採計退休年資的範圍。何況，“考試院”亦曾表示：“若強制剔除原已採計之社團年資，則原由公部門轉任是類社團並辦理退職者，是類社團亦可要求將其已採計之公部門年資給與回歸由政府負擔”。
民進黨刻意忽視台灣走向民主化前的動員戡亂時期，黨政不分也意味了黨也負有政府的職權；如國民黨大陸工作會的敵後工作同志、大陸災胞救濟總會救助災胞及空運物資給大陸、反共“救國團”的反共救國等，難道在那個時代不應算是政府的任務嗎? 更何況，這些團體因為外交環境的惡化，還曾為協助政府擴展國際空間，豈能被刨去其歷史脈絡的根源，被扭曲為不正義而被清算？ |
