憲政體制很糟，對施政非常不利，但這要“修憲”才能解決，一旦“修憲”茲事體大，耗時又久，縱使通過，新憲實施又在未來，所以進行“憲改”並不能為當前困局解燃眉之急，只是支持“憲改”的民氣可用，如果能克服困難進行“修憲”，將不只必留下顯赫的歷史定位，而且可以把“憲改”氣勢轉換成施政的氣勢，當權者沒有理由不著手。至於“修憲”方向，最好是修成像奧地利一樣的準“內閣制”，但是修成“內閣制”“總統制”或典型的法國制也遠比現制好。不幸的，蔡主席無論在她選舉時或剛剛當選“總統”聲勢正旺時，她不只對“憲改”沒有興趣，反而杯葛“憲改”，等到她聲望每下愈況時，雖想推動“憲改”以挽救頹勢，而且民眾“憲改”支持度仍然很高，但是政界卻已經沒有多少人願意理會她了。
錯過了“憲改”的機會，政府施政也還不致於完全不可為。
“我國”憲政，在政府權力運作上最大弊病還不只被一再指責的“總統”有權無責，“行政院長”有責無權而已；更在於“中央”行政決策和執行時權力的脫節：有權的“總統”不能透過“行政院會”直接掌控各部會首長；可以主持“行政院會”的“閣揆”又不能掌控由“總統”支配的各部會首長。於是“中央”權力的行使陷入兩難：
1，“總統”直接到“行政院”主持“內閣”會議，這可以解決權力運作的脫節問題，但是違憲；
2，“總統”充分授權“閣揆”，自己不介入“行政院”運作，這完全合憲，也正是西歐奧地利，芬蘭、愛爾蘭、冰島等5國直選總統國家一致的作法，效果非常好；只是“我國”由兩蔣威權統治建立的“總統”專權的慣例沒有任何後來的“總統”願意放棄，於是便透掌握黨權控制“國會”黨團和“閣揆”，以防止行政權依西歐奧地利等雙首長制的運作方向傾斜。
然而由於10多年來，由於雖然“總統”直選了，“我國”憲政架構卻仍然還是“內閣制”，一旦民主化，“總統”若強力干政，運作上勢必處處扞格；而兩蔣威權統治建立下來的“總統”攬權的慣例又逐漸隨著民主深化而流失；同時，民主化後政黨弱化，“總統”透過黨控制局面，不再那麼得心應手。這一切蔡英文顯然感受都很深刻，為了阻止趨勢發展，她也就成了幾十年來最用心地把權力抓得最緊的“總統”，她在授權上的緊縮的程度完全不是以前任何“總統”可以比擬的。
她就職以來的種種綿密權力運作措施，例如直接在“總統府”創設年改會議等等的體制外機制把行政權從院切割出來納入“總統府”、在“閣揆”換人時使賴清德成為史上“閣員”變動最小的新“閣揆”、人事上甚至台北市下屬的北農公司總經理都直接大張旗鼓地公開掌控、在新“閣揆”上任時開記者會公開指示七項任務框定“閣揆”不讓他逾越、重用內臣超越大臣設置體制外實質權力空前的“總統府”秘書長、乃至修改黨章使政務官不再是當然黨代表以切割黨政連繫，以及依政務官“去政治化”原則任命了最“純專業性”最沒有政治實力人物在內又是30年來最老的“老藍男內閣”⋯⋯等等。特殊的措施洋洋灑灑，全都別開生面，對理解憲政體制的人都前所未見未聞，印象深刻。
然而她權力雖然捉得空前用力，但是她的決策品質卻潛在著非常強烈的弱點。2017年5月財訊做了民眾對“總統”決策風格的民調，結果發現認為“總統”果決明快的只有11%，認為獨斷獨行、溫和理性或優柔寡斷的非常接近，分別從25%到28%。常理，這三項性格，任何兩項都互相矛盾，不可能並存，像陳水扁會有人認為他獨斷獨行，有人認為果決明快，但是不可能認為人他優柔寡斷；像王金平有人認為他溫和理性，甚至也有認優柔寡斷為不可能認為他獨斷獨行或果決明快。 |
