第二份判決書顯示，原告起訴超市銷售的打火機侵害了外觀設計專利“打火機砂輪架（X2）”。經法院查明，被控侵權產品為一種砂輪打火機，與涉案外觀設計專利屬於同一類別，經對比，被控侵權產品侵犯了涉案外觀設計專利權，判決被告停止銷售侵權產品，并賠償3000元。
第三份判決書顯示，原告起訴被告侵害外觀設計專利“打火機風罩（X2）”。法院判決，被告停止銷售侵權產品，并賠償3000元。
第四份判決書顯示，原告起訴被告侵害外觀設計專利“打火機（X2）”。法院判決被告停止銷售侵權產品，并賠償3000元。
21日下午，郭先生等人的代理律師華律師說，他一共代理了13個被告商店，每戶都有4個案件，最終判決結果也都類似，都需賠償1．2萬多元。“這些案子都是相同的案由，據我了解，法院一共收到了160多個案子，原告是同一家公司，涉及40多家商戶。”
華律師認為，如果是為了正當維護自己的知識產權，可以通過提醒警告，讓商鋪停止銷售。但這個案子沒有任何通知，而是直接起訴，可能是惡意訴訟。“部分委托人已經准備上訴，現在正在准備上訴資料。”
（來源：華商報） |
