誤區三：徵收高關稅能實現雙邊貿易平衡
關於國際收支平衡的第三個誤區，是高關稅能實現雙邊貿易平衡，從而維持國際收支平衡。我們已經分析過，國際收支平衡並不完全取決於貿易平衡，國際貿易平衡也無需雙邊平衡。退一步講，一個國家即便希望保持雙邊貿易平衡，也不可能通過徵收高關稅達到目的。
從源頭追溯，主張高關稅的始作俑者是15世紀至18世紀初的重商主義。重商主義者認為，只有金銀才是財富，所以一國進出口必須保持順差。重商主義分兩個階段：早期重商主義主張少進口，以保持和增加國內金銀貨幣；晚期的重商主義則主張獎出限入，多出口、少進口。怎樣才能少進口呢？重商主義者提出的辦法，是對進口商品徵收高關稅。
令人不解的是，在重商主義時代，流通的貨幣是金銀，而金銀本身是商品，那時將金銀作為財富尚可理解。可是今天紙幣已經普遍替代金銀貨幣流通，到上世紀70年代，隨著布雷頓森林貨幣體系解體，各國貨幣已不與黃金掛鈎，可為何像美國這樣的發達國家還要用高關稅限制進口呢？美國公開的理由，是高關稅可限制進口，保護本國產業和就業。
驟然聽此說法似乎在理，然而深入想卻似是而非。從經濟學角度看：限制進口無疑是限制國際分工。其推論很簡單：一個國家的進口，便是他國的出口，你用高關稅限制進口，無疑是限制別人出口。別人出口不自由，當然也會用高關稅限制你的出口自由。如此一來，國家間當然不可能存在分工。當年亞當•斯密強調“交換是分工的前提”，說的就是這道理。
要進一步討論的是，用高關稅限制進口是否真能保護本國產業和就業？我的觀點，短期可以，但長期不能，因為高關稅是一把雙刃劍，而且代價非常高。比如，中國企業生產的服裝出口到美國，每件價格100美元；而美國企業生產的服裝每件150美元。此時如果美國政府對中國的服裝每件徵收50美元關稅，美國服裝企業確實可以高枕無憂，服裝工人也不會失業，但同時美國也會因此付出代價。
提高關稅後的代價是什麼呢？容易想到的，首先是美國消費者的生活成本會提高。是的，政府若不多征50美元關稅，消費者花100美元可買一件服裝；而加征關稅後卻需150美元才能買到，這樣會使美國消費者的購買力下降，生活水平降低。可見，提高關稅會損害國內消費者利益。說白了，是讓消費者出錢維持服裝企業生存。
若從機會成本角度看，消費者出錢維持服裝企業工人就業，其機會成本是放棄購買其他企業商品可能創造的就業。設想一下，假如消費者不多花50美元買服裝，而用這50美元去買電腦軟件，軟件的銷售量會擴大，於是軟件產業的就業會增加。就擴大就業而言，兩者並無分別。由此分析，那種高關稅可保護就業的觀點，不過是人們重視看得見的就業而忽視看不見的就業而已。
再從國家層面看，增加服裝企業就業與增加軟件企業就業是一回事。區別在於，提高進口服裝的關稅，在保護國內服裝企業的同時，其他企業發展會受到限制。問題在於，一定時期的資源是有限的，而那些需要關稅保護的企業，恰恰是生產率較低的企業，而低效率企業被保護，資源就會向這類企業流動，這不僅對生產率高的企業不公平，而且還會降低整個社會的資源配置效率。
幾點重要結論
文章提出，綜上分析，可以得到以下三點重要結論：
第一，國際收支是否平衡要將經常項目、資本項目、外匯儲備等三個項目綜合起來看，國際貿易只是國際收支的項目之一，不能將國際貿易平衡等同於國際收支平衡，而維持國際收支平衡也不必要求對外貿易時時平衡。兩者統計口徑、含義皆不同，不可混為一談。
第二，國際貿易有雙邊平衡與多邊平衡之分，在當今經濟全球化的背景下，國際貿易應立足於多邊平衡而非雙邊平衡。而一個國家要實現多邊貿易平衡，一方面要鼓勵出口，同時也要鼓勵進口，特別是對貿易順差國來說，應實施積極的進口政策。
第三，國際分工與自由貿易可提升各參與國的生產效率，增進人類整體福利。而用高關稅限制進口，實質是對國際分工和自由貿易的反動。所以當前要特別警惕貿易保護主義思潮泛濫，防止其給全球經濟造成嚴重後果。
|
