專欄說，按照西方政治學者的說法，如果恐懼感足夠強大，可以改變先前的政黨認同；如果讓選民感到“國家”核心受到威脅，效果更好。九一一事件之後，2002與2004年共和黨勝選，都跟美國人對恐怖主義的恐懼有關，就是最典型的例子。
毫無疑問，恐懼是最簡單的情感訴求，只要把對手和恐懼綁在一起，加重選民的恐慌和不確定感，就很容易增加選民對本身的認同。尤其是政績不彰、缺乏凝聚人民的能力時，恐懼感往往就成為政黨操縱民意最有效的王牌。從這個角度看，民進黨打“恐中牌”與“反中牌”，似乎抓住了選民的心理，就選戰策略講，不能不說是一大利器。然而，冷靜思考，這樣的作法不只是短多長空，甚至是飲鴆止渴。
首先，兩岸之間固然並未統一，但血脈相連、同文同種，台灣不可能跟大陸徹底斷絕關係；鼓動人民對大陸恐懼，等於把台灣自我封鎖，讓機會流失。其次，兩岸實力相差懸殊，台灣跟大陸較勁的本錢越來越少，蓄意把大陸妖魔化，製造人民恐懼，並不能使台灣壯大，徒然使相互敵意增加。再者，儘管兩岸官方不相往來，但民間交流持續不斷，更何況大陸對台的優惠政策陸續推出，使得民進黨的“恐中牌”與“反中牌”，不但邊際效益逐年遞減，正當性與說服力也越來越薄弱。
更重要的是，選民也許會因恐懼被欺瞞於一時，卻無法永遠被欺騙。二十多年來，每到大選，民進黨就必打“恐中牌”與“反中牌”，但有時候贏，有時候輸，可見操弄“恐中牌”與“反中牌”並不是萬靈丹，政績才是硬道理。有鑒於此，民進黨再怎麼機關算盡，最後也會是徒勞無功。 |
