中評社北京11月2日電（記者 李娜）福建江夏學院法學院副教授，台灣法研究所研究員曾麗凌接受中評社採訪，主要從法律角度就ECFA協議發表看法。她表示，早期收獲計劃才是現階段考慮終止與否的重點，而非ECFA協議本身。ECFA僅是“目錄式”框架協議，不涉及具體的實質性安排及雙方權利義務關係。終止與不終止，對當下兩岸經濟層面不具有實質性意義。中國大陸十分珍惜這一來之不易的兩岸關係和平發展成果，應不會輕言終止。未來仍然期待台灣地區能放下政治偏見，有機會回到該框架協議下，實現真正的兩岸經貿關係正常化，為兩岸同胞和兩岸業者共謀福祉。
曾麗凌對中評社指出，《海峽兩岸經濟合作框架協議》（以下簡稱ECFA）於2010年6月29日簽署。該協議始終在WTO的制度框架下進行，其目的在於通過減免關稅及逐步減少商業壁壘，在中國大陸與台灣地區之間建立起更緊密的經濟紐帶關係。中國大陸自2000年之後，就成為了台灣地區最主要的貿易夥伴，因此，從這個意義上講，ECFA可以說是台灣簽署過的最重要的經濟協議。
關於該協議，曾麗凌主要從法律角度分析說，第一，ECFA是生效協議，但卻是未完全實現訂約目的的不完全履行協議。ECFA協議已經雙方簽署並批准，故ECFA本身是一個具有法律效力的協議。WTO網站中RTA數據庫中信息亦顯示ECFA於2010年9月12日生效。
但ECFA從內容上看是一個框架性的安排，其內容分為五章，除序言外，共有十六個條文，並包含五個附件，包括早期收獲、貨品貿易、服務貿易、投資協議、爭端解決以及其他制度性規定等六個重要部分。除早期收獲計劃外，其他條款尚不涉及具體內容，僅是為兩岸未來實質性貿易自由化計劃提供規範基礎，其履行進程與推進尚待後續性協商的開展。
貨品貿易早期收獲計劃已於2011年1月1日起開始實施降稅，服務貿易早期收獲部門及開放措施亦同時全面實施，2013年1月1日起早期收獲計劃全部產品已降為零關稅。但就後續協議而言，截止2013年6月，4項中僅有2項完成了談判：《兩岸雙邊投資保護和促進協議》於2012年8月9日簽署，並於2013年2月生效；服務貿易協議於2013年6月簽署後，未完成生效程序，擱置至今；貨物貿易協商被迫中斷。因此，從某種程度上來說，由於ECFA預設的安排未能通過後續協議得以實現，故ECFA意圖建立的區域貿易協定（Regional Trade Agreements）體系尚未完成。從世貿組織的相關實踐及文書表述方式上來看，也能印證這一點：
首先，中國常駐世貿組織代表團僅於2011年5月6日致函世貿組織秘書處，就ECFA向世貿組織（WTO）進行了早期通告（Early Announcement），但尚並未進行正式的報告。根據WTO關於透明度的要求，成員方參與以RTA為目標的新談判或新簽署RTA協議後即應向WTO秘書處進行早期通告。在成員方批准RTA後或決定開始實施協議的相關部分後，且成員方間優惠待遇開始實施前，即應盡快向WTO秘書處進行正式報告。正是由於ECFA後續談判尚未完成，並非真正意義上的RTA，故向WTO僅作出早期通告尚屬正常。
其次，歷次貿易政策審查報告的表述，也說明了ECFA的實踐效力的缺陷。就WTO秘書處作出的針對台澎金馬單獨關稅區的貿易政策審查報告而言，2018年，秘書處報告WT／TPR／S／375中，特別指出自2014年之後，ECFA項下的貨物貿易、服務貿易或爭端解決機制協議就不再有進展；在中國政府提交的2014，2016及2018年的貿易政策審查（TRADE POLICY REVIEW）報告中，談到促進區域和雙邊經濟和貿易合作及其他安排時，就不再提及ECFA。綜觀2014年以來，WTO秘書處作出的針對中國的國別貿易政策審查報告，可以發現：2014年，秘書處報告WT／TPR／S／300中提到ECFA時，特別括號說明：簽署但並未生效 （signed but not entered into force） ；2016年秘書處報告WT／TPR／S／342中談到中國的區域性貿易協議時，未提及ECFA；2018年，秘書處報告WT／TPR／S／375中就自由貿易協定項下關稅減免統計的表格中，列出的條目包括了所有中國作為成員方的自由貿易協定，CEPA也在列內，但該表格中也已不再提ECFA，名目直接列為“產自中華台北的農產品的零關稅措施”。
|
