其三，外部勢力不允許。印度的這個大國，軍工體系就是一個縮影，煌煌一個大國，居然連子彈都要國外進口，外部影響在軍工和整個印度都是無處不在。印度的經濟如同軍工一樣，實際上是被外部高度操盤的，未來的數字經濟被美國等國的跨國企業所操控，中堅的工業體系缺乏自主知識產權，服務和外包雖大行其道但本質卻是“為外國服務”，印度看似龐大的背後卻是由無數交織的線在進行著遠程操控。對於印度要加入RCEP，某國不同意、某資不樂意、某企不答應，如之奈何？
其四，印度領導要特權。印度面對國家利益時是高度現實的。莫迪稱“RCEP不符合印度的核心利益”，印度否決的不是RCEP，而是否決“RCEP沒給印度開小灶（或是開得不夠）”，對於印度的“大國”自我定位而言，特權理應是標配，利益是印度不願妥協的紅線，在RCEP沒有滿足印度這一要求之前，印度將依然會對RCEP保持著若即若離的“曖昧”。
對RCEP，印度是敬而遠之還是千呼萬喚始進來？
那麼印度是否就會一直對RCEP敬而遠之，印度是否有可能在未來的某個時機能“千呼萬喚始進來”，加入到這個新興的貿易俱樂部呢？
筆者認為，如果說有這樣的一個時機，必然要同時滿足以下條件：首先，人民黨執政地位穩固，反對黨處於蟄伏狀態。其次，國際形勢出現較大變化。再者，RCEP自成立後運行良好，且有越來越多國家加入，在全球經濟中的重要性增加。最後，印度要求的某些“特權（惠）”得到RCEP成員國同意。當然，RCEP也表示對印度的加入隨時敞開大門，尤其是明年，這四個條件可能都會出現積極的動向，無論是人民黨自身的危機，還是國際形勢的緩和，以及RCEP自身的成功都將會使印度再度認真考慮曾經的初衷。
在這樣的時機到來之前，莫迪也不會任由事態的發展，他依然會憑借自己的意念對印度經濟外交進行指向性操作，其中的一個重要可能便是——“雙邊”取代“多邊”。今年9月到10月，我們見證了莫迪在休斯敦與美國牽手、在海參崴與俄羅斯擁抱、在金奈與中國敘友情，並且在短時內與世界三大國都在意向或是事實上達成了雙邊貿易合作。其實，這既是印度中間路線的立場，也是印度“自立山頭、以我為主”的外交思想體現，同時也預示印度“雙邊取代多邊”這種趨勢的各種可能。
來源：澎湃新聞 作者：戴永紅（四川大學南亞研究所教授、四川大學地緣政治研究所所長）、王儉平（四川大學中國西部邊疆安全與發展研究中心2018級博士研究生）
|
