首先，美國白宮認為簽一個有約束性的協議是一勝點。中國同意增買（超過2017）兩千億美元的美國的農工能源和服務業的產品。第二，中國同意加大力度防止‘山寨版’（法律取締）和保護智慧財產權。第三，美國仍保留在三千六百億中國進口產品上加徵的25%關稅（中國也保留加徵一千億美國進口產品的關稅）。第四，協議中定有語言限制隨意調變貨幣匯率，並且雙方可要求國際貨幣組織（IMF）進入干預。第五，中國同意除去障礙讓銀行，保險，金融投資進入中國市場。這五點確實像是中國的讓步，美國的勝點，可是更困難的議題，網絡安全，技術轉移，國企制度轉型等都留後再議。
反觀中國學者和媒體對中美第一期貿易協定的解釋，我們沒有發現很大的爭論，而多半是在解釋中國同意協議的理由和思路。中國政府似乎認為能要多變的美國答應一個有結構組織和步驟的解決爭議的方案是美國的讓步和中國最大的勝點。中國似乎看重雙方願意用理智交談磋商來解決貿易不平衡是一個基本立場。因此，中國學者和媒體的解釋也就不奇怪了。中國注重原則和立場而不是一定要維持不平衡的貿易。這似乎是一個大國應有的氣度。我們在下一段總結一下中方的解釋。
首先，中國認為協約中保留了互加的關稅給雙方激勵和槓桿去繼續磋商和交談。第二，中國歡迎和需要智慧產權的保護和提升。第三，增買美國農產符合中國民生需求，增買美國科技產品也配合中國提升工業技術需要, 但是中國學者強調這些購買要在競價原則（competitive pricing)下實行。第四，輸入服務產業，特別是金融服務是互利的。所以中國歡迎有秩序的輸入。第五，中國原則性的歡迎擴大輸入滿足國民需求。但是輸入必須遵守市場原則。（符合WTO原則）從以上兩邊的分析和解釋，我們就不會奇怪，為什麼磋談的那麼久，從放棄以前150頁的談判文件到接受今日86頁的第一階段協議。
斯卡特，麥當勞在他的文章（‘Phase One of Trump’s Trade Deal Is a Win for America’ 認為第一階段協議只是特朗普和習近平的停戰協議。他同意多數評論者說的，下一回磋商要困難的多。他的文章認為美國贏了，但他沒有談誰輸了。以我的觀察，我不認為中國在這第一階段協議中輸了。那誰是輸家？以一個消費者來看，簡單的分析是美國消費者將是輸家，因為在$360B中國進口物品中，大部分是家用品，美國公民需要，所以就必須買單，比關稅戰之前較貴的價格買單。其次，我認為中國其它的貿易夥伴國將是輸家。如果中國要履行從美國購買$200B產品和服務，很可能中國會對其他國家減少購買，譬如歐盟的德國法國，加拿大，墨西哥和南美。事實上，在達塢士的論壇已經聽到了這種抱怨聲。 |
