中評社香港2月4日電／新加坡聯合早報今天社論說，經歷了一次公投、兩輪大選、期間換了三任首相，英國在激烈掙扎了三年後，終於在1月31日格林威治標準時間23時脫離了歐盟。2016年的脫歐公投結果震驚全球，更伴隨美國選民選出主張“美國優先”的特朗普當總統，開啟了持續至今、越來越顯著的反全球化現象。當中表現得最為突出的矛盾，是支持全球化的西方統治精英階層，跟各國要求恢復自決主權的草根民意的嚴重對立。把後者蔑稱為不理性的民粹主義，恐怕漠視了其中的民主正當性。這一群體在教育、就業、收入、安全等等方面，面對巨大的失落感，也擔憂民族成分和文化本色的稀釋，當中甚至包括越來越多屬於“舊經濟”的、在競爭中被邊緣化的沒落中產階級。
致力於英國脫歐的歐洲議會議員、英國獨立黨前黨魁法拉奇，1月29日在歐盟議會上的4分鐘告別演說，很有代表性地反映了英國脫歐的理由。他表示，英國原本加入的是個自由貿易的共同市場，而非越來越集權且反民主的歐盟。他說，歐洲人希望貿易、友情、合作、互助，並不需要歐洲委員會、歐盟法院這些缺乏任何民意基礎，因而是不民主的體制。從主權在民的民主精神看，法拉奇的說法並非沒有道理。
從成員國作為主權國家的立場出發，歐盟的組織架構，確實違背了民主精神。雖然歐盟憲法設立了三個決策機構——歐洲議會、歐盟部長理事會和歐洲委員會——當中只有歐洲議會是通過民主選舉產生，其餘都是缺乏民意基礎的官僚機構。在決策流程上，真正的決策權其實掌握在歐洲委員會手中，歐洲議會更像是歐洲委員會制定法律和規章的橡皮圖章。同時，歐盟法院扮演了終審法院的角色，凌駕於成員國的司法體制之上。
反對英國脫歐的意見，大多集中在經濟利益方面。歐盟的統一市場和統一標準，使得聯盟內的資本、人員、技術、貨品及服務能夠自由流動。然而，這些經濟利益的代價，則是成員國在司法、移民乃至財政政策上失去了不少自主權。跟全球化在世界各地所產生的現象一致，歐盟所帶來的利益主要由知識精英獲得，廣大草根民眾則必須面對更大的競爭和生活壓力，但是他們卻難以通過民主方式表達反對意見，維護自己的權益。 |
