第三，根據國際法，國家責任的產生，在受害國的損失和責任國的不法行為之間必須存在因果關係。中國對美國沒有實施任何可歸因於中國政府的國際不法行為，中國的防疫抗疫行為與美國因疫情大規模暴發可能遭受的損失之間也沒有任何因果關係。
首先，中美之間沒有關於公共衛生和突發事件方面的雙邊條約或協定，因而不存在任何涉及雙邊條約義務的違約情勢。其次，儘管根據《國際衛生條例》的相關規定，締約國只負有向世衛組織通報疫情的義務，中方還是及時並持續向美方作了通報。美國最早獲知中國的疫情信息，並一直獲得持續的更新信息，完全有機會採取有效措施防控新冠肺炎疫情的蔓延。但在國際層面，所謂“中國責任論”，無非是美國個別政客的“甩鍋”和“推責”之作，可以休矣。
三
在美國政客的鼓噪下，一些別有用心的民間組織和律師開始遙相呼應，試圖以各種毫無根據的道聽途說、惡意揣測為由對中國發起誣告濫訴。這是披著法律外衣的政治鬧劇，在法律上根本就站不住腳，美國法律界也普遍不看好。
首先，這些所謂的“集體訴訟”，蹭熱點，博眼球，誣蔑抹黑，邏輯混亂，在法律上極不專業。分析在美國法院現有的“集體訴訟”案件的起訴文書，美國當事人以所謂恐怖主義例外、商業例外、侵權例外等程序法上的理由，主張美國法院可以對中國政府行使司法管轄權；以所謂實質性支持恐怖主義、合謀引起美國公民傷害甚至死亡、人身攻擊、疏忽大意、妨害公共利益、重大風險活動的嚴格責任等實體法上的理由，主張中國應該承擔賠償責任，看似言之鑿鑿，但無論在程序法還是實體法方面，均經不起推敲。 |
