在得出邏輯結構的過程中，周建仁主要是依靠自己的邏輯推理得出結論，同時還進行了跨學科領域的借鑒：例如行為經濟學前景理論和社會心理學小群體理論。在學科內則借鑒了霍夫曼高位政治和低位政治理論，以及國際政治中的合法性問題。該因果邏輯機制填補了同盟弱化理論邏輯的空白，有著較高的知識貢獻率。且理論研究對象為戰略信譽和同盟政治，與現實利害關係密切相關，是重要的研究對象，因此該理論有較高的學術貢獻價值。
閻學通在評論時談到，周老師是我國研究同盟理論的學者當中，對同盟機制研究研究最好的。其他同仁更多地是對同盟進行歷史性研究，做同盟機制研究的較少。閻學通對周建仁的論文有三點評價：第一，這個研究問題是有難度、有價值的。這個問題難在研究程度變化，而不是性質變化。在國際關係中，研究程度變化的難度遠遠高於研究性質變化，因為性質變化是容易被判斷和觀察到的。而研究程度變化，首先得設定一個使得同行信服的標準，再根據標準去進行衡量、區分。人們已經發現同盟的形成、持續與解體背後都有不同的機制。這個研究問題研究了同盟弱化背後的機制，也可以為我們帶出另外一個問題：同盟強化背後的機制是什麼？這個問題同樣值得研究。第二，周建仁通過不斷增加變量來加強邏輯解釋，並且使得變量之間能互相解釋，這使得問題能解釋得更加全面。閆學通教授提到他在做東亞安全和平研究時，發現核威懾一個變量不能解決問題，又加了區域安全合作和南北和平條約兩個變量，但這三個變量是並列變量，並沒有什麼關係。周建仁這篇文章的成功之處在於，在邏輯自洽的前提下，增加解釋變量的同時解釋了變量之間的關係。第三，周建仁在解釋同盟機制時帶入了同盟盟主的權威性概念。權威往往被認為是虛的東西，而周建仁提出了衡量方法，即違約的次數和違約問題的性質，這就用可操作的方法解釋了戰略信譽和盟主之間的關係。總的來說，周建仁這次做的研究是比較成功的，特別是邏輯鏈的形成過程特別有意義，值得大家借鑒。
|
