【大 中 小】 【打 印】 
獨派推公投　聽證會論“修憲”與“制憲”
http://www.CRNTT.com   2020-07-14 17:08:50


“中選會”今天針對制憲基金會提出制定新“憲法”相關公投案，舉行聽證會。（中評社 黃筱筠攝）
“中選會”今天針對制憲基金會提出制定新“憲法”相關公投案，舉行聽證會，會場有警察戒備。（中評社 黃筱筠攝）
辜寬敏太太王美琇代理出席。（中評社 黃筱筠攝）
“中選會”今天針對制憲基金會提出制定新“憲法”相關公投案，舉行聽證會，基金會執行長林宜正說明。（中評社 黃筱筠攝）
“中選會”今天針對制憲基金會提出制定新“憲法”相關公投案，舉行聽證會。（中評社 黃筱筠攝）
“中選會”今天針對制憲基金會提出制定新“憲法”相關公投案，舉行聽證會。（中評社 黃筱筠攝）
“中選會”今天針對制憲基金會提出制定新“憲法”相關公投案，舉行聽證會，林佳和說明。（中評社 黃筱筠攝）
中選會今天針對制憲基金會提出制定新憲法相關公投案，舉行聽證會，張錕盛說明。（中評社 黃筱筠攝）
“中選會”今天針對制憲基金會提出制定新“憲法”相關公投案，舉行聽證會，會場有警察戒備。（中評社 黃筱筠攝）
　　中評社台北7月14日電（記者　黃筱筠）“中選會”今天舉行制憲基金會提出的兩項公投案聽證會，會中有4位學者出席，包括2名“中選會”推薦、2名制憲基金會推薦。“中選會”推薦、中興大學法律系副教授陳信安認為，推動新“憲法”不會走既有舊“憲法”的規定；另一位“中選會”推薦的學者、義守大學公共政策與管理學系吳明孝則說，如果是要制定新“憲法”，不用在這邊開會，新“憲法”時刻來臨，幾百萬群眾去包圍“總統”，整個國家就會產生改變。

　　制憲基金會發起兩項公投案，兩主文為“您是否同意要求‘總統’推動制定一部符合台灣現狀的新‘憲法’”、“您是否同意要求‘總統’啟動‘憲法’改造工程”。制憲基金會執行長林宜正、以及制憲基金會董事長辜寬敏妻子，也是代理人王美琇等人出席。

　　兩人在聽證會前先在“中選會”前舉行記者會，將近10多位警方也在場戒備。王美琇說，現在這部“憲法”提到“我國”領土包含中國、蒙古等，背離人民常識。現在這部“憲法”就像是違章建築，現在提“修憲”是要在違章建築裡換掉家具，但是這本身就是違建，不管怎麼更換家具都是違章建築。

　　“中選會”舉行的聽證會，主持人為“中選會”委員林瓊珠、提案方王美琇、林宜正等，學者有“中選會”推薦的中興大學法律系副教授陳信安、義守大學公共政策與管理學系助理教授吳明孝；制憲基金會推薦學者有政治大學法律系副教授林佳和、台灣行政法學會總幹事張錕盛。

　　“中選會”推薦的兩名學者意見偏向有關制定新“憲法”的提案，不應在“中選會”舉行的公投法管道提出。陳信安說，他在研究“憲法”過程中，確實體會到“中華民國憲法”現狀沒有足夠的訂定，對於新“憲法”他也認為應該要有，但是推動新“憲法”不會走既有舊“憲法”的規定，如果要在舊“憲法”裡就要面臨舊“憲法”規定，否則就會牴觸舊“憲法”。

　　他表示，公投法第30條指出重大政策要由“總統”或相關機關做必要處置，至於“總統”有沒有推動新“憲法”的法定職權，領銜人並沒有進一步說明，到底如何推動？可能要“總統”在公開場合宣示，或是召開國事會議等，這些都可能是推動的概念，領銜人如果有機會應該要說明，要“總統”推動新“憲法”是要用什麼方式推動。

　　陳信安也說，現在的相關“憲法”條文都沒有提到，作為“總統”法定職權有新“憲法”的推動，因此，無法說明“總統”有這樣的法定權限，就算領銜人說“總統”有推動“憲法”變革的前例，這只能說“總統”有推動“憲法”變革的前例，這是推動“憲法”修正，不是新“憲法”的制定。

　　義守大學公共政策與管理學系吳明孝說，作為公法學者這部“憲法”問題我們知之甚詳，他預設本案不是行使制憲權，而是行使“修憲”權。他更說，如果是要制定新“憲法”，不用在這邊開會，那新“憲法”時刻來臨，幾百萬群眾去包圍“總統”，就整個國家就會產生改變。

　　他表示，就他的理解還在“修憲”範圍，就不合裡的部份去修正，成案問題在於法律或是“憲法”界線，原則上這個案子是需要進到司法審查，進到行政訴訟或是大法官解釋。

　　吳明孝強調，大法官645號釋字提及，公民投票成案跟意志展現是權力展現，但仍然無法顛覆取代代議制度，可能有政治強大影響力。

　　他表示，最大問題在於明確性，“符合台灣現狀新憲法的具體內涵是什麼？”因要人民選擇，必須“主文明確性原則”，主文是要能被大家能理解的，贊成或是反對最好不要有其他解釋現狀，獨派、華派對於台灣現狀是有不同想像，也要能被執行。

掃描二維碼訪問中評網移動版 【大 中 小】 【打 印】 掃描二維碼訪問中評社微信  

 相關新聞：