香港法學交流基金會主席、大律師馬恩國認為，若果暴徒沒有合理抗辯的理由，法援署不應輕易批出法援。至於如何衡量是否有合理抗辯的理由，就要視乎大律師能否提供足夠的證據。根據現時與黑暴有關的案件，不少被告最終被判入獄，他認為法援署似乎不應該批出無罪抗辯的法援，而是批出認罪減刑的法援。法援署在審批申請時，亦要徵詢多種法律意見，這樣就減少法援被濫用的形象。
馬恩國又指出，雖然現時有規定大律師或律師不能接辦超過某個數目的案件，但大部分的被告都會選擇同一政治立場或有經驗的代表律師，而“黃絲”律師在法律界仍然是大多數，所以難以在機制上杜絕公帑輸送給“黃絲”律師。
專家促引入隨機分配機制
香港法學交流基金會副主席、法學教授傅健慈指出，審批法援是根據兩項原則，第一是被告的經濟情況，第二是案件的合理勝算。不過，法援制度有一個長期的漏洞，就是容許被告自行選擇律師或大律師，這些黑暴分子自然會選擇與他們沆瀣一氣的法律代表。“豈不是用政府的資源去支持黑暴？暴徒搗亂社會，還要申請法援反政府，這在道理和邏輯上是有問題。”
傅健慈表示，法庭拒絕“長洲覆核狂”郭卓堅在三年內提出的任何法援申請，這樣就反映法援已被濫用。“為何法援署不趁機改革呢？”他強調，濫用法援就是浪費公帑，特區政府必須正視問題。為了防止私相授受的情況，傅健慈建議用隨機分配的方式分派大律師給被告，又期望法援署不要隨便批出法援。 |
