|
| NCC關掉中天新聞台，各界痛批箝制新聞自由。 |
中評社香港12月13日電／大華網路報今天專欄文章說，通訊傳播委員會（NCC）十一月十八日否決中天新聞台的換照申請，中天聲請暫停執行的假處分，日前被最高行政法院駁回確定，有線電視五十二台即日起暫時成為空頻。這一事件不僅顯示台灣的新聞自由和言論自由受到打壓，也反映台灣的民主大開倒車，更意味民進黨已經背棄創黨的主要精神。
中天新聞台於六月八月向NCC申請換照，上月十八日被NCC以“屢次違規及遭民眾申訴，未能落實新聞專業”、“內控與自律機制失靈”、“新聞製播遭受不當干擾”等理由否決；中天聲請假處分，先被北高行裁定駁回；繼而提起抗告，又被最高行裁定駁回確定。
合議庭裁定認為，換照許可與否，主管機關有裁量權，若貿然准許定暫時狀態，讓主管機關無從監督，反而有違公益。裁定也指出，“憲法”對言論自由及傳播方式的保障，並非絕對，“國家”仍可制定法律做適當的限制。如此判決，當然不能說完全沒有道理，但深入探討，卻會發現問題百出。
眾所皆知，新聞自由是民主制度主要核心。根據聯合國世界人權宣言，人人有權享有主張和發表意見的自由；包括持有主張而不受干涉的自由，以及通過任何媒介和跨國界地尋求、接受和傳播消息和思想的自由。聯合國新聞自由公約也指出，人民有發展或接收各種新聞與意見的自由，並且透過合法媒介收聽或傳播、傳遞新聞與意見自由，而政府也應該讓人民有公平接近使用合法傳播媒介的機會，並且不得干涉人民有關新聞自由的權利，對於新聞的採訪的自由也要尊重。國際新聞學會對新聞自由的定義，則包括自由接近新聞、自由傳播新聞、自由發行報紙以及自由表示意見。從這幾個國際組織的規範來看，NCC關掉中天新聞台，是不是干涉新聞自由？是不是阻擋“自由傳播新聞”？顯然不言可喻。
再者，在民主國家中，新聞媒體扮演為人民監督政府的角色，不僅被視為“永遠的反對黨”，而且被當成“第四權”，受到憲政秩序的保障，其目的即在維持新聞媒體的獨立性與自主性，使其在不受政府干預下，獨立進行報道評論。各個新聞媒體固然有其不同政治立場，對政府施政及執政者縱或有嚴厲批評，但都受到同樣的保障。從這個角度看，中天新聞台的報道評論即使確屬“親中”，跟民進黨的“反中”背道而馳，也應受到保障，這才是保障新聞自由與言論自由的真諦，也是民主制度的可貴之處。 |
