其二、將駐美“台北經濟文化代表處”正名為“台灣代表處”，根本不符拜登的外交政策及對華政策。從拜登此前在奧巴馬時期的副總統任內的表現可知，他雖然堅持西方的價值觀，對中國的人權等問題諸多批評，也擔心中國的崛起將會“威脅”美國的地位，但他畢竟基本上遵守三個《中美聯合公約》尤其是“一中”政策。因此，這個衝擊三個《中美聯合公報》，其實也不完全符合美國自己的《台灣關係法》，超越“六項保證”相關規定的“正名”動作，極有可能將會遭到拜登政府的否定。而現在特朗普只剩下不到一個月的任期，即使是有此“動作”，拜登上台後將之否定，要“改回去”，台灣當局就將更為尷尬不堪。
其三、其實也不完全符合蔡英文的思考底線。實際上，蔡英文雖然確實是一個“緩獨派”，但卻並非是“台獨原教旨主義派”，並不追求民進黨“台獨黨綱”所主張的建立“台灣共和國”，而是以民進黨《台灣前途決議文》為圭梟，主張“中華民國台灣”。因而如要“正名”，就是“中華民國台灣”，這才是她親自擬制的“特殊兩國論”的方向，而非陳水扁的“台灣中國，一邊一國”，因而“正名台灣”即使是要推動，也是權宜性的，並非最終目的。而另一方面，她希望在自己的任內，台海不要發生激烈的惡化變動，因而提出並實踐了“不刺激、不挑釁、零意外”的策略。正因為如此，她在為香港“黑暴”提供援助的政策上，也採取了較為消極的態度，就是為了避免刺激北京，以招惹來強烈的反制，她自忖將難以駕馭這個複雜激烈的局面。在此背景下，對這個“單廂情願”，而且已經錯過了推動的最佳時機的“正名”計劃，顯然是有所“保留”。不過，這並不等於她放棄一切可以推動“台獨”的策略，她還是以“鴨子划水”的手段推動，只不過是盡量避免欲速不達，甚至導致車翻人亡而已。既然“正名”是已經不可能實現，也就迅速“叫停”。但也形成了民進黨當局“自我打臉”的客觀效果。 |
