第二、保持適度的防禦能力
從1979年與美國的防禦條約終止到20世紀90年代，台灣在防務上投入了大量的資源和資金，雖然國防開支占經濟比重從1979年的7%以上下降到1993年的5%，但考慮到經濟增長，事實上這一時期的年度國防開支已經翻了一番。台灣的國防開支在1993年到2006年期間進入一個穩步的下降時期，下降比率達到30%以上。2018年台灣的國防開支比1993年減少了24%，儘管當時台灣的經濟整體規模比1993年翻了一番還要多。自1993年以來，台灣軍隊的裝備、人員和組織質量都有了顯著的提高。由於台灣國防開支是減少的，但同時期的中國大陸經濟快速增長，國防開支也同幅上升，因此自馬英九時代就已經得出結論：因為中國大陸的巨大經濟增長意味著台灣根本不可能耗費所需的資源來維持與大陸的軍事平衡，因此台灣現在的防禦策略似乎應當是保持足够的軍事能力，以確保對台灣使用武力將給大陸帶來巨大的代價風險；台灣可以堅持足够長的時間，讓美國有時間來保衛它，而且這至少足以讓美國領導人相信台灣是認真對待自己的防務的，因此值得美國保護。
第三、減少對中國大陸的依賴
為了減少大陸利用台灣對大陸的依賴來達到脅迫目的的能力，蔡英文政府一直在推行所謂的“新南向政策”。這項政策旨在通過各種方式，包括台灣在這些國家投資的優惠信貸、經濟協議和教育文化交流，來增進台灣與印太其他國家的經濟和社會聯繫。台灣也一直在尋求與美國的自由貿易協定，并有興趣加入CPTPP這個不包括中國的太平洋沿岸國家間的自由貿易協定。這些舉措的目的是降低台灣面對大陸脅迫的脆弱性，增強台灣與亞太地區其他國家及美國的相互依存，從而提高中國大陸對台灣使用武力或脅迫的潛在代價。然而這些努力迄今為止成效有限，台灣40%以上的出口收入繼續依賴中國大陸，而“新南向政策”國家衹提供給台灣20%的出口收入。
台灣的戰略的重點將是保持與美國的良好關係，這意味著台灣要避免公開走向獨立，同時化解大陸方面向其施加的促其統一談判的壓力。台灣也將投入足够的資源用於防禦，以滿足美國政府的要求，并讓大陸認為其無法在美國采取防禦措施之前打敗台灣。台灣將進一步尋求減少對大陸的經濟依賴，儘管這些努力充其量衹能取得部分的成功。
三、台灣角色的轉變及美台關係的走向
加強與盟友和夥伴國的聯繫來確保美國全球主導地位是美國未來重要的國家戰略。就台海方面，未來最好的可能是美國與中國達成默契或協定，美國不支持台灣獨立，或者即使台灣獨立美國也不會支持；最壞的可能是利用台灣打代理人戰爭。但資料顯示，目前美國更願意讓印度擔當這個角色（《支持印度在和平時期、危機和衝突中造成中國千萬困境的軍事行動》）。⑤未來十年，以上最好與最壞的結果可能都不會發生，但美國一定會加強美台關係，充分利用大陸與台灣的“統拒”關係，最有可能的是“美國也應該發展一個藍圖，逐漸使與台灣的外交關係正常化”⑥，利用這個過程中出現的多方衝撞，最大限度地發揮遏止中國的作用。故台灣在以美國為首的“聯盟”及印太區域內的角色，正在從“麻煩製造者”變成“區域貢獻者”。
未來美國可能會與台灣簽訂雙邊投資協定和自由貿易協定，以緩解台灣的經濟壓力；與台灣探討新的多邊舉措，使台灣有機會在國際事務上發聲；更高級別和更頻繁的重申《與台灣關係法》的承諾等等，最重要的是未來美國可能會改變現有的印太防禦政策，最大限度地利用台灣。美國方面認為，到目前為止，在美國的印太戰略中，台灣在軍事上起著雖不明顯但很重要的作用。長期以來，台灣處於重要的地緣政治位置，一直是美軍的天然夥伴。未來作為印太戰略的一部分，美國應該繼續擴大加深與台灣的軍事交流，讓台灣在美軍的“印太戰略”中發揮更大的作用。
首先、繼續推進與台灣的戰略夥伴關係。美國政府可能會公開地肯定台灣在區域安全方面所發揮的重要作用。在軍事上開發盟友和合作夥伴國的反介入/區域阻止能力，這其中就“優先考慮台灣、日本、越南和菲律賓的訴求”⑦，“加強與台灣的外交和安全關係”⑧。
其次、美台之間加強信息共享與共同軍事演習。由於歷史原因和近水樓台，台灣研究機構掌握有獨特的專業知識，美軍和情報官員可充分利用這些信息來研究中國大陸。更重要的是美國海軍應對台灣進行港口訪問，美國國防部應邀請台灣參與環太平洋軍演和其他海上和空中演習。
第三、增進美台政府人員間的接觸，對於美台軍事和安全關係的健康發展很重要。美國太平洋司令部有著與台軍聯合作戰的計劃，為讓這些計劃能够充分地實施，美軍各級領導人，包括司令要與台灣高官進行持續的接觸，以此作為建立更高互信和互通的一種方式。
第四、美台之間加強雙邊軍事工業合作。美國軍方可以從台灣已經掌握的許多防務技術中吸取經驗，而不是將有限的資源用來再投資已發明的技術，雙方從技術革新小組技術援助和防務工作開始，慢慢地向聯合技術開發計劃過渡，就像美國與日本那樣。
第五、美國政府可與台灣達成武器特許生產協議。美國目前在太平洋地區面臨著緊迫的戰略需求，國內則倍受預算緊張的困擾。美國政府可與台灣達成武器特許生產協議，以此做到防務技術的雙向交流，并應在防務領域與台灣建立真正的合作關係，而不是把台灣當成一個富裕的消費者，或可在軍事能力和節約防務開支方面獲得巨大的利益。
第六、提高台灣在“海空一體戰概念”下的防禦能力。為應對可能的戰爭衝突，美國和台灣應加大對定向武器的投資并提高防空與導彈防禦能力，此外還要在電子網絡太空站方面加大投資，使中國面臨多層防禦系統的考驗，包括能動和非能動防禦系統。
第七、提高台灣的協同作戰能力。台灣目前發展主動和被動防禦能力以應對大規模導彈攻擊的做法值得肯定，因此它可以作為美國前綫戰術戰鬥機的候選基地；台灣的攻擊能力也能負擔壓制威脅到美國資產的解放軍關鍵目標的任務。在未來美國、日本、台灣的軍事計劃部門還應該密切合作，以確保在發生戰爭時更加密切地協同作戰。
第八、放寬赴台交流人員的級別。在美軍高官訪問台灣方面，美國政府應放寬限制，這將在很多重要方面給美國的戰略地位帶來好處。可以讓美軍具有豐富聯合作戰經驗的兩星以上將官定期訪問台灣，以加深對台灣同行的瞭解和掌握戰場空間的第一手資料。
第九、增加台灣的“防空”能力。由於台灣地處東亞和西太平洋中心，地緣政治的重要性遠遠大於其領土面積和人口數量。美國必須支持台灣能與解放軍爭奪空中優勢的能力。台軍獲得阻止解放軍取得制空權的能力，將降低台海衝突的可能性，并將繼續保證地區穩定，支援美國在亞洲的安全利益。
綜上所述，中美之間結構性的矛盾及新冠狀病毒對美國政治和經濟領域所造成的巨大影響，決定了未來美國可能會將戰略重點放在中國周邊的“灰色地帶”軍事力量及在全球範圍內按國家和地區劃分的有限行動中，并尋求使各盟國從新冠病毒危機中恢復過來，通過設法與其戰略夥伴和盟國合作，共同牽制和遏制中國。而中美之間的競爭，將重點放在軍事、民事和經濟等領域。台灣因其獨特的地理位置及與中國大陸的特別關係，雖在美國整個聯盟區域內不甚重要，但其可能存在的戰爭風險，則使其在軍事上處於印太最重要的地位。美國的政策是讓“與台灣關係正常化”的過程成為遏制中國崛起的“利器”，因此美國勢必在政治、經濟、外交特別是軍事上給予台灣大力支持扶助，這將給中國的統一帶來諸多的問題。因此，我們必須充分認清這一事實并制定相關應對之策。
注釋：
①Roger Cliff, A new U.S. strategy for the Indo-pacific, The National Bureau of Asian Research, 2020.6.
②Anthony H. Cordesman, U.S. Competition with China and Russia: The Crisis-Driven Need to Change U.S. Strategy, The Center for Strategic and International Studies (CSIS), 2020.Stacie L. Petty john, Becca Wasser, Competing in the Gray Zone: Russian Tactics and Western Responses, The RAND Corporation, 2019.Dr. Peter Layton, Grand Strategy Alternatives, NSI, 2019.
③Roger Cliff, A new U.S. strategy for the Indo-pacific, The National Bureau of Asian Research, 2020.6.
④Roger Cliff, A new U.S. strategy for the Indo-pacific, The National Bureau of Asian Research, 2020.6.
⑤Mark Stokes, Yang Kuang-shun, Eric Lee, Preparing for the Nightmare: Readiness and Ad hoc Coalition Operations in the Taiwan Strait, Project 2049 Institute, 2020.9.1. Ian Easton, Able Archers, Taiwan Defense Strategy in an Age of Precision Strike, Project 2049 Institute, 2014.9.
⑥Ely Ratner, Daniel Kliman, Susanna Blume, et al. Rising to the China Challenge:Renewing American Competitiveness in the Indo-Pacific, Center for a New American Security, 2020.2.6.
⑦Mark Stokes, Yang Kuang-shun, Eric Lee, Preparing for the Nightmare: Readiness and Ad hoc Coalition Operations in the Taiwan Strait, Project 2049 Institute, 2020.9.1. Ian Easton, Able Archers, Taiwan Defense Strategy in an Age of Precision Strike, Project 2049 Institute, 2014.9.
⑧Mark Stokes, Yang Kuang-shun, Eric Lee: Preparing for the Nightmare: Readiness and Ad hoc Coalition Operations in the Taiwan Strait, Project 2049 Institute, 2020.9.1. Ian Easton, Able Archers, Taiwan Defense Strategy in an Age of Precision Strike, Project 2049 Institute, 2014.9.
（全文刊載於《中國評論》月刊2021年1月號，總第277期） |
