三、中評社的智庫核心功能與新聞傳播功能的運用
1、中評社作為智庫媒體，必須具備智庫的核心功能，其中最重要的有如下幾點：具理論的創新功能，創新的理論對政府政策的決策有影響力；具趨勢的判斷功能，對兩岸關係以及港澳問題要掌握規律，要準確判斷其發展趨勢；具有效的對策功能，要能夠為解決問題提出行之有效的應對策略；具多元的交流功能，智庫不可能是封閉的活在自我循環體系中的，必須能夠與各種智庫進行交流乃至合作。上述的智庫的核心功能如果不具備的話，就算媒體部分具有如何強大的傳播力，也沒有什麽突出的智庫思想可以傳播的呀，衹能是緣木求魚，所謂的智庫媒體就徒有虛名而已。
有專家認爲，具備核心競爭力的智庫，應能生產出以下三類產品。其一，咨政產品。智庫以專業、客觀和獨立的方式，幫助決策者對政策進行充分的論證與評估，進而體現政治決策機制的科學化。其二，思想產品。好的智庫產品產生的是富民強國的正效應，不合格的智庫產品則可能帶來禍國殃民的負效應。智庫學者應承擔起“責任學者”、“建言學者”的社會責任，將最中肯的見解傳遞給大衆和決策者，為培養社會理性與思想解放作出貢獻。其三，學術產品。學術產品體現了智庫工作者的洞察力、調研力、思辨力、表達力和群策力，也是智庫競爭力的重要表現。③我認爲，三類產品的歸納非常準確，中評社已經做到了，有待今後做得更加好。
2、中評社最為有效地兼容了智庫與媒體的傳播需求與傳播功能。專家指出，智庫與媒體有著不同的功能定位，但它們之間同樣具有兼容性。就其主要功能來看，它們具有兩大共性：第一，就成果的傳播方式而言，現代智庫具有一定程度的媒體功能。智庫的核心功能首先是進行智慧產品生產，但它生產的智慧產品都是為了傳播出去，而不是束之高閣，自守終生。可以說，傳播也是智庫的核心功能、傳播力也是智庫的核心影響力、競爭力、生命力。就傳播的影響力而言，權威主流媒體也可以在一定程度上發揮智庫功能。第二，媒體的核心功能首先是大眾傳播，但還有面向高端的傳播。它所傳播的不僅是最新發生的新聞事件，而且要傳播先進的思想、科學的理論，傳播科學技術，傳播智慧與文明。大凡有影響力的媒體，同時也是有影響力的思想庫，至於媒體的內參與智庫就更接近了。可以說，智慧產品生產也是媒體的核心功能，核心影響力、競爭力。從這方面來看，媒體是不叫智庫的智庫，至少也是“亞智庫”。中評社與中評智庫基金會的結合，就把智庫與媒體的傳播力都凝聚在一起了，從多年的實踐來看，傳播威力是相當大的。台灣的學者高度評價說：中評社的文章具有穿透力。這種穿透力，應該就是智庫媒體才能具有的特殊傳播力。
3、中評社作為智庫媒體，要為真知卓識而傳播，不是為傳播而傳播。中國人民大學王莉麗教授是內地較早從事智庫研究的學者。她認為，智庫和媒體應當形成良性的合作發展機制。中國智庫泛化、媒體化的現象比較嚴重。還有一些智庫的思想創新能力和智庫構建仍處於基礎階段，但卻投入了大量的人力、物力、精力搞思想力傳播，天天辦會。這使得“智庫不再是搞政策研究的智庫，而成為了媒體平台”。王莉麗強調，智庫的核心功能應當是思想創新，其次才是輿論傳播，要先有了思想，才能進行有效的傳播。
我們認為，王莉麗教授說得非常有道理。中評社作為智庫媒體，一定要做到兩個堅持：一是中評社要加強以思想創新為基礎的輿論傳播，堅持傳播有思想內涵的專家觀點，不是以炒作名人出格言論來吸引受眾。二是中評智庫要不斷在理論創新方面有新突破，無愧智庫的稱號，才能讓智庫媒體的角色站得住腳。
4、中評社需要繼續加大智庫傳播力度，不僅僅為自己的智庫，也要為社會廣大智庫提供傳播服務，要積極拓展與各種智庫的聯繫合作，增強自身的傳播分量，如果衹是單打獨鬥就起不到智庫新聞的傳播作用。
專家分析說：《大國背後的“第四力量”》一書，對如何建設與運營智庫進行了實踐總結與理論升華。作者通過大量數據的分析，指出智庫具有“五力模型”，也就是說，智庫是“思想創新力、研究支撑力、社會傳播力、國際輸出力和政策影響力”這5種力量相互作用的結果。其中，思想創新力是智庫的核心競爭力，是決定智庫能否可持續發展的關鍵因素。研究支撑力是五力模型的核心，衹有扎扎實實做研究，才能不斷迸發出新的思想火花，為國內傳播、國際傳播形成支撑，并最終拓展到對政策的影響力。社會傳播力需要建立多層次的信息傳播機制，是智庫研究成果實現影響力最大化的必經之路。全球化背景下，智庫還需具備國際視野，打造自己的國際輸出力，贏得國際話語權，如此才有可能影響國際輿論與政策，更好地助推中國的崛起。政策影響力是“五力模型”的最終歸宿，其他四種力量通過各種途徑，最終均為了實現政策影響力這一智庫的最終目標服務。④
於是可見，社會傳播力是“五力”中不可或缺的一力。然而，大多數智庫並不擁有這一力。中評社在智庫傳播的實踐中，積極運用自己的傳播能力，為兩岸及港澳的智庫傳播助力，獲得了高度的肯定，也獲得了更加豐富多彩的思想內容。所以，作爲智庫媒體，在傳播中向各大智庫敞開平台，是中評社必須承擔的責任、必須擁有的功能。
四、中評社智庫媒體如何防止智庫異化
在實踐過程中，我們注意到，智庫與媒體的融合，稍有不慎，就會出現異化的狀況。內地的專家對智庫異化有深刻的分析，具體說來，智庫的異化表現在三個方面：⑤
1、“知識為權力俘獲”：智庫淪為權力的附庸和工具。美國智庫常常以“超越黨派政治的獨立性”著稱，但在美國政治現實中，擁有政治權力的政治精英對智庫進行控制和利用的情況廣泛存在。在這種情形下，知識成為權力的附庸，智庫及其中的專家則喪失主體性和自由。實際上，20世紀70年代以來，美國的一些智庫的這種轉變就已經非常明顯了。當智庫淪為權力肆意把玩的工具時，其所從事的活動往往不是知識探索與政策研究，而衹是對政治精英們的政策偏好和主張所做的粉飾性工作。此外，更為極端的是，一些智庫在政治精英的要求下毫無原則地為不正當決策辯護和背書，智庫觀點成為其“定制的專家意見”。這樣，智庫不再是追求知識的真理性和實用性為旨歸，而是喪失客觀立場，為權力所俘獲，淪為在“真善美”的知識外包下的權力附庸和工具。
在香港問題上，中評社智庫媒體長期扮演了“烏鴉嘴”的角色，也就是不斷提出“一國兩制”實踐過程中發生的嚴峻問題，可是很多有權位的人、有利益的人是不願意聼的。如果中評社妥協，就會成爲盲目吹捧、為不正當決策辯護和背書的、被權力俘獲的智庫及媒體。然而，事實告訴我們，要拒絕作為權力俘獲的智庫媒體，權力就會遠你而去，你就必須耐得住寂寞。否則，終將被權力俘獲。
2、“權力為知識俘獲”：智庫的話語獨白和專家霸權。相對而言，專業的智庫通常會優先生產或獲取知識，並通過知識鴻溝形成話語優勢，並進而形成以專家為核心的“話語獨白”局面。從政策權力分配來看，過度話語優勢重新建構了智庫在公共決策中的權威，把智庫及其專家的作用推到一個核心和主導的地位，形成“知識／權力”壟斷體制，從而促使一種“專家霸權”的異化現象出現在政策活動中。現實中，專家霸權可以具體表現在政策問題建構、政策方案規劃以及政策評估等諸多方面。總之，當智庫憑藉知識優勢壟斷政策話語權，俘獲公共決策的權力，導致對其他政策主體尤其是公眾的排斥，則必然構成對公共決策的公共性、民主性的破壞。
在這個問題上，中評社智庫媒體從來不在智庫小圈子裡面樹立所謂的權威，傳播平台也從來不為任何一個權威所壟斷。中評社採用了開放的、多元的、討論的方式集納專家學者的思想智慧，沒有一言堂現象。很多智庫喜歡以某個影響力大的學者為旗幟，號令諸侯，這就容易產生“權力為知識俘獲”的異象。中評社對此事敬而遠之。
3、“知識為市場俘獲”：智庫違背其非營利屬性，成為具有功利化傾向的經濟工具。智庫畢竟是由不同領域的專家個體組成，個體的私人需要使得智庫成員本能上也具有“經濟人”動機。在美國，出於自身利益需要，不少智庫成員或明或暗地為富人、企業、財團提供政策游說服務，並從中撈取高額酬勞，而智庫組織本身同樣面臨在激烈的市場競爭環境下的生存問題，容易跌入“金錢依附陷阱”。此外，近年來美國一些私人財團熱衷資助智庫，其動機並非出於公益心或慈善心，而是基於服務其私人財富的考量。在他們眼里，智庫衹是其經濟實力轉換為政治權力的工具。對此，有學者明確指出，美國不少智庫已“成為重大經濟利益的工具”，這也間接反映了智庫的功利化傾向。
作爲智庫媒體，中評社在實踐中深刻體會到，一般來説，智庫都很難跨越資金與利益陷阱，媒體更是如此。尤其在港澳，做什麽智庫，沒有錢是萬萬不可能的，不依附在資本的權杖下，智庫無從運作。而傳媒更甚，沒有資本就沒有影響力，幾乎是定論。要突破資本的綁架，談何容易！所以，要超脫利益集團的駕馭，以國家利益、香港整體利益為思考、為傳播的原則，是何其難哉！
4、此外，在中評社智庫媒體的實際運作當中，我們發現了近些年來發生在智庫層面的異變，即是在自媒體幾乎壟斷話語權、甚至主流媒體也轉型進入自媒體之後，反分層主義的潮流盛行。本來，在進入大數據時代之後，政府政策、公共議題與民衆直接互動，甚至廣泛接受輿論監督更是民主的表現，是社會的進步，是好事情，也是智庫媒體樂於看見的變局。但是，智庫異化的問題也因此格外突出，其中的反分層主義更是令人不安，直白地說，就是任何對某個領域從來沒有涉及、更沒有深入研究、不知所以然的所謂學者，可以利用社交媒體直接挑釁、質問、攻擊這個領域的公認的權威專家，並且用自己所擁有的粉絲來實施輿論打擊、施壓有關人士及機構。我們注意到，反分層主義的極大危害，就是迫使理性主義退讓，從而讓反智主義成爲社會輿論主導。在中美關係上、香港問題上、台灣問題上，反分層主義的言行尤爲囂張，一度形成了反噬國家大政方針的危險局面。
對此，中評社與中評智庫採取了各種措施，有效應對反分層主義者的侵襲，就是堅持以分層主義的立場原則來界定專家學者的地位與作用。當然，與社會學家的分層理論不同，如德國著名的社會學家韋伯從財富和收入、權力、聲望來進行社會分層，中評社當然不會這樣做，中評社智庫媒體的所謂分層是要把握這樣的三要素：其一，專家學者的思想觀點、學術理論的能力；其二，專家學者對政府政策決策的影響力；其三，專家學者作為意見領袖或輿論代表對社會的影響力。中評社的智庫平台上，從來沒有讓不學無術者披上理論大師、新權威的大衣，而是嚴防反分層主義者進入。
上面的論述強調的是：如果智庫發生了異化，智庫媒體的價值也就會隨之異化。中評社要慎防智庫異化，才能堅持智庫媒體的價值正當化。
|
