中評社北京6月4日電／5月29日晚，新華社發布題為《百倍杠杆！瘋狂的“幣圈”帶來“暴富”還是“爆倉”？》的文章，這是新華社在兩天內第3次發文拷問“幣圈”，被視為監管層發出的強力“號角”。
實際上，這一輪幣圈的“拐點”在5月18日“三會”（中國互聯網金融協會、中國銀行業協會、中國支付清算協會）發布《關於防範虛擬貨幣交易炒作風險的公告》後已現端倪。公告發布當日，比特幣領跌，至今比起歷史最高價已近腰斬，無奈還是按不住民間與海外游資繼續“搏殺”。
本輪數字貨幣的熱潮，緣於去年美國一些大機構（如灰度）和大企業（如特斯拉）舉巨資進入。實體經濟的“加持”，無疑給“虛無縹緲”的數字貨幣注入了信心，也加強了數字貨幣的“交易、結算”等底層屬性。
然而，根據“三會”的公告：虛擬貨幣是一種特定的虛擬商品，不由貨幣當局發行，不具法償性和強制性等貨幣屬性，不是真正的貨幣，不應也不能作為貨幣在市場上流通使用。這意味著，在中國，它被定位為“商品”而非“貨幣”，並不允許有金融和交易屬性，更不能容忍其挑戰法幣的地位。
那麼，作為“虛擬商品”，各種“山寨幣”是不是就合法了？首先我們要了解，什麼是“虛擬商品”。舉個簡單的例子，QQ遊戲的“皮膚”，就是典型的“虛擬商品”。界定合法與非法，不在於它本身，而在於它如何被運用。有金融界人士認為，本質上這些數字資產更像股票，它波動巨大，根本沒法當貨幣，而其去中心化的性質，也沒有人可以為之背書，假如有些人一定要把它當貨幣進行交易的話，多半都是非法的場景，一定要嚴厲打擊。比如在中國，這些數字資產的交易屬性或者是貨幣屬性，一旦挑戰了數字人民幣的法幣地位和發展，就一定會受到打壓，會被界定為非法；但保留其作為“虛擬商品”的屬性，並加強監管甚至納入稅收體系，無疑是各國監管機構都想做的事，也可能是一種未來趨勢。
綜上所述，得出的結論是：有實際應用功能、能為實體賦能、解決實際生活痛點的區塊鏈項目，能和數字電影、數字音樂、數字版權等一樣，作為一種數字商品存在，並有一定的價值。而任何沒有實際應用的高耗能的區塊鏈項目或偽區塊鏈，路會越來越窄。
然而，不得不說的是，當前市場亂象橫生，各路牛鬼蛇神打著“區塊鏈”的旗號做一些非法集資、融資的事，很多項目沒有任何實際應用場景，也不為社會帶來任何價值，卻吸納了巨額資金，既讓老百姓投資沒保障，更擾亂了金融秩序，這部分的監管勢在必行，這樣的監管，也是所有看好數字貨幣未來方向的人應該期待的。
來源：羊城晚報 作者：玄子
|
