就國民黨內部的兩岸政策光譜來看，二十年來的主流是馬英九的九二共識，亦即一個民族、兩個政府，或曰“德國模式”；相對的是洪秀柱所代表的一個國家、兩個地區，也就是增修條文框架。朱立文則依違兩者之間，有所謂“三個中華”（“中華民國”、中華文化、及中華民族），大體不脫一個中國、兩個政府的思考，聽來相當三國演義。
張亞中多年來強調“統合論”，應該是借鏡戰後歐盟整合、及德國與法國和解的他山之石。他所構思的是在“中華民國”、及中華人民共和國之上，另外架構一個統合體，一方面滿足對岸的“一個中國”遐思、另一方面則嘗試袪除百姓對於統一的疑慮。其實，類似的論述還有黃年苦口婆心的“屋頂論”。就不知到底是苦行僧、還是軟索牽豬？
張亞中的說法沒有完全錯，畢竟，執政以後的民進黨已經不談理念，儘管立場不同，卻可以當作可敬佩的對手；至於和平條約是否就是澶淵之盟，國際上的經驗未必如此悲觀。話又說回來，民進黨私下應該樂見張亞中出線，屆時，只要借用朱立倫的話，就可以讓國民黨沒有招架之力；也難怪外面會判斷張亞中的聲量，應該局部來自綠營。
從李登輝的“兩國論”（韓國模式）、陳水扁的“一邊一國”（華人國家）、到蔡英文的“維持現狀”（“中華民國台灣”）、透過“習五條”逼死國民黨，其實都是“中華民國派”，也就是借“中華民國”的招牌取得政權、及統治的正當性，跟國民黨主流差不多。實事求是，馬英九的“改土歸流”才是癥結，也就是把自保的本土派視為寇讎。
影舞者必須深思，可不要贏得主席選舉的戰役、卻輸掉大選的戰爭。 |
