中評社北京7月5日電／據參考消息網報道，西班牙《國家報》網站7月3日發表題為《墮胎、持槍和氣候變化：表明美國最高法院向右轉的裁決》的文章，作者是米格爾·希門尼斯。全文摘編如下：
從美國最高法院最近結束的司法年度來看，判決的分裂和兩極分化在加劇。根據專業出版物美國最高法院博客的數據，只有29％的案件得到一致裁決，該刊物主管詹姆斯·羅莫澤指出，這是他們計算上述統計數據20年以來出現的最低共識率。
相反，6票對3票的判決增多，共有19宗案件出現這樣的判決結果，約占總數的三分之一，其中14宗案件6名保守派法官為一方，3名進步派法官為另一方，持特別或者反對意見。這14宗案件反映出意識形態的兩極分化，尤其是以下幾宗案件反映最為明顯。
墮胎
多布斯訴傑克遜婦女健康組織案，2022年6月24日，判決結果6票贊成，3票反對。
毫無疑問這是司法過程中最具爭議的判決，它推翻了確保全國範圍的墮胎權的“羅訴韋德案”判例。訴訟雙方分別為密西西比州當局和傑克遜婦女健康組織，後者系該州首府一家生殖健康診所，雙方因該州2018年頒布的禁止大多數婦女在懷孕15周後終止妊娠的法律是否違憲而對薄公堂。
這一判決得到了前總統唐納德·特朗普及其前副總統邁克·彭斯和絕大多數共和黨人的贊同，受到民主黨人和女權主義者的批評。該裁決將墮胎的監管留給州立法自由裁量。許多州已經開始禁止或限制墮胎，而其他州則提出允許想要墮胎的婦女前來墮胎。這項判決明顯體現了美國的分裂和兩極分化。＜nextpage＞
喬·拜登政府已提議將墮胎權作為聯邦法律加以規範。民主黨人呼籲在11月8日的選舉中為他們的政黨投票，以通過該法律。相反，一些共和黨人想要在國會通過一項禁止在全國範圍內墮胎的法律。
應對氣候變化
西弗吉尼亞州訴國家環境保護局（EPA）案，2022年6月30日，判決結果6票贊成，3票反對。
最高法院削弱了EPA對導致全球變暖的二氧化碳和其他溫室氣體排放施加限制的權力，因此破壞了美國應對氣候變化的鬥爭以及拜登總統對此問題的議程。
判決并未推翻任何現行的具體排放限制，而是取消了EPA在整個國家實施這些限制的權力，將這一權力提交給國會，而民主黨在國會并沒有足够的多數席位來解除對它的立法提案的阻撓。法官們援引重要問題原則，認為像EPA這樣的機構要做出重要決定，必須有明確的國會授權。在最高法院的大多數人看來，EPA擁有的只是普通授權，不足以決定環境政策。
進步派法官認為，最高法院想要決定哪些法規超越或不超越EPA的權力是“可怕的”，并指出該判決剝奪了該機構“應對我們這個時代最緊迫的環境挑戰的權力”。
公共場所持槍
紐約州步槍和手槍協會訴布魯恩案，2022年6月23日，判決結果6票贊成，3票反對。＜nextpage＞
幾乎就在民主黨和共和黨在國會達成協議，對槍支的使用實施謹慎限制的同時，最高法院法官發布一項裁決，對憲法第二修正案的範圍進行詳細解釋，該修正案宣布“人民享有擁有和攜帶武器的權利”。在布法羅和尤瓦爾迪大規模槍擊案發生幾周後，法官取消了紐約州對在公共場合攜帶槍支的限制。被廢除的現行法律，要求持有槍支執照的人證明能够攜帶槍支的正當理由。紐約州希望推動一項法律，禁止在公共交通或擁擠區域等特別敏感的地方攜帶武器，但這一努力顯然將會遭到反對，就像華盛頓特區禁止在地鐵和公交車上攜帶槍支的規定被起訴一樣。 |
