例如，2015年歐洲難民潮高發時中東歐國家不願意接納太多的難民，同西歐國家形成強烈反差。只要歐盟維持一票否決制度，這些小國就能在關鍵立法和決策時發揮獨特的作用，使自己的利益最大化。相反，如果大國聯手發揮影響力，小國往往會因擔心利益受損而唱反調。
客觀說，歐盟這種外交與安全重大事務一票否決制度的確不利於歐盟超國家權力的發揮。英國在沒有脫離歐盟之前，利用其“三駕馬車”身份和歐盟這項特權，不斷阻礙歐盟表決，或漫天要價，或不斷幹政。歐盟很早就提出構建歐洲獨立防務的設想，正是有英國攪局才淪為紙上談兵。同樣，由於匈牙利在歐盟對俄制裁升級的關鍵時刻，再三動用一票否決權，也給歐盟的對俄統一行動造成麻煩。
因此，取消一票否決制度必然會引發歐盟成員國內部的爭議和矛盾。對大國而言，取消更有利於提升大國地緣政治影響力。對小國來說，取消就意味著其話語權蕩然無存，歐盟會淪為大國操控的政治工具，小國終將成為附庸和無足輕重者。從 1993年11月1日正式成立，再到經過幾次擴員後如今成為有27個成員國（英國“脫歐”後）的政治共同體，歐盟之所以成為世界政治格局中重要的一極，很大程度上靠的是一體化經濟外交政策。推動取消一票否決制度面對巨大分歧，甚至有可能令歐盟四分五裂。所以，德國等歐洲大國的政治抱負估計很難在短時間內得以實現，一旦“脫歐”風潮再起，取消一票否決制度不但成不了擴大歐盟影響力的“靈丹”，反而更像一顆“毒丸”。 |
