福建師範大學法學院副教授李付雷表示，觀影合同是電影院為了重複使用而預先擬定的，并在訂立合同時沒有與觀衆協商，屬於格式條款。是否免費提供3D眼鏡對於觀衆來說具有重大利害關系。民法典明確規定，提供格式條款的一方未履行提示或者說明義務，致使對方沒有注意或者理解與其有重大利害關系的條款的，對方可以主張該條款不成為合同的內容。“對於3D電影而言，3D眼鏡是必需的觀影設備，提供3D眼鏡是觀影服務不可分割的組成部分。電影院有義務在觀衆買票時提醒其注意，并充分尊重觀衆的自主選擇權。”李付雷說。
中國消費者協會指出，3D眼鏡額外收費屬於不平等的格式條款，侵犯了消費者的自主選擇權，涉嫌違反消費者權益保護法。“觀衆有權拒絕購買3D眼鏡，并就是否免費提供3D眼鏡與電影院溝通協商。如果雙方無法達成一致意見，觀衆還可向有關部門投訴。監管部門應當加強監管，及時處理有關投訴和反饋，維護消費者的合法權益。”劉俊海說。 |
