|
| （圖片來源：新華社） |
中評社北京3月12日電／據國關國政外交學人報導，筆者談談歐盟的世界秩序觀，講三個問題：一是對自由主義世界秩序進行解析，二是歐盟的自由主義世界秩序觀，三是現在歐盟面臨的世界秩序困局，並做一些展望。
歐盟作為西方自由世界的腹地，實際上是“二戰”以後美國主導建立的自由主義世界秩序的擁躉。約翰·伊肯伯里提出的說法是“自由主義國際秩序”（Liberal International Order，簡稱LIO），但“自由主義世界秩序”其實要比“自由主義國際秩序”的稱謂更準確，因為這一秩序不僅涉及國際關係層面，而且與各個國家的政治制度也相關。
自由主義世界秩序具有三重含義，第一個層面就是國內政治層面上的自由民主制。西方自由主義強調政治體制上實行以自由選舉為核心指標的代議制民主，還要輔以新聞自由、司法獨立等等其他要素。這是講的是國內層面上的政治制度。美歐均贊同向世界其他地區推廣其“民主”模式，促進全球的“民主化”，這是自由主義世界秩序的政治內涵。第二個層面是國際經濟層面上的貿易和投資自由化。國際關係三大理論中的“新制度自由主義”，無論是羅伯特·基歐漢（Robert Keohane）所寫的《霸權之後》，還是他和約瑟夫·奈（Joesph Nye）合寫的《權力與相互依賴》，所強調的都是經濟相互依賴和跨國聯繫“使得武力作為政策工具已經無足輕重”。第三個層面是國際合作層面上的機制化和法治化，強調國際組織在協調各國利益和解決國際爭端中的重要作用。總體來說，自由主義世界秩序應該包含這三個層面的意義，單講這三個層面中的一個或兩個，都是不完整和不準確的。
從歷史時序來看，自由主義世界秩序可以分為冷戰時期和後冷戰時期，可以叫作冷戰時代的自由主義世界秩序1.0版和後冷戰時代的2.0版。在1.0版時代，自由主義世界秩序主要限於西方世界這個地理範圍，民主化講的是西方國家，是在所謂的東方陣營之外的西方世界。自由貿易，主要為西方國家之間的自由貿易。國際合作層面更為廣闊，以聯合國為核心的政治性國際組織和以國際貨幣基金組織、世界銀行為核心的國際經濟組織相繼建立。到了2.0版時代後，這個自由主義世界秩序的三點內涵都出現了擴張趨勢。政治民主化層面，除了在地理範圍上蔓延到原來的東方陣營，一批蘇聯國家、東歐國家都實現了民主轉型之外，民主化的內容、價值觀也增加了一系列新的內容，比如人權的含義就大幅擴張，性別寬容、社會權利、環境權利等，都被納入評判其他國家是否自由民主的指標體系里。這與西方國家自身的價值觀演進有關，墮胎權問題、社會保障問題、性別問題（如對LGBT是否寬容）等問題都已經進入了它們的“自由民主”價值觀中。在國際經濟層面上，冷戰結束打破了兩大陣營的壁壘，實現了經濟全球化和資本的自由流動，這在很大程度上為包括中國在內的眾多發展中國家實施開放政策，融入世界經濟體系提供了良好的外部環境。國內出現的“中國是現有國際秩序的受益者”的說法，其實主要指的是自由主義世界秩序第二層面上的自由貿易投資和經濟相互依賴，而非第一或者第三層面的自由主義世界秩序內涵。在國際合作領域，自由主義世界秩序在1.0版時代，也即在“二戰”後建立起聯合國體系和布雷頓森林體系，這些多邊主義機制都是在主權原則基礎上建立起來的，它們信奉不干涉原則，而且保護國家自由管理本國經濟的權力，在此基礎上促進自由主義，因此是主權基礎上的自由貿易機制，是以實現共處為目標的協調型的世界秩序。但是冷戰結束以後，20世紀90年代和21世紀初建立起來的國際組織和制度中，有一些就是以“人權高於主權”或者“人道主義干涉”等原則為指導，在這些新國際機制中，非政府組織（NGO）發揮了顯著作用，但是最終結果卻在很大程度上導致“自由主義”的“泛道德化”，侵害了不少發展中國家的主權和利益。所以德國學者坦妮婭·博策（Tanja Boerzel）等認為這些國際機制是為了實現西方世界的自由派人士的世界性社會理想，比如人權、法治、民主、自由遷徙、性別寬容等等理念而強化起來的，它們並非“以規則為基礎”，而是會侵入到其他國家主權管理範圍之內的“侵入型”（Intrusive）自由主義國際秩序。 |
