|
| 矽穀銀行倒閉是美國經濟周期從擴張轉向收縮過程的正常環節。 |
中評社北京3月14日電／據大公報報道，剛過去的周末從地球另外一邊傳來美國矽穀銀行（Silicon Valley Bank）倒閉的消息，搞得中國股民輾轉反側，不能輕易入眠。有時候想想咱中國股民怎麼這麼命苦，不光操著自己經濟的心，還擔著人家美國的憂，這地球日夜自轉不停息，我們還有睡安穩覺的機會嗎？所以，不少新媒體小編開始怨天尤人，不能理解就歸咎於陰謀論，連“這是美國下的一盤大棋，意在剿滅中國高科技創業企業”的言論都出爐了。
我當然沒法證實或者證偽這樣的陰謀論。作為經濟學者，我寧願假設它僅是經濟周期在拐點處的一個普通案例。矽穀銀行既不是蠢也不是壞，只是宏觀大環境變了，總是有人撞在槍口上。
為什麼這麼說？因為在過去十來年，美國經濟長期處於低利率的擴張期，吸收低利息的存款，再去購買高息的債券，是資本市場不破的基本規則。矽穀銀行也這麼做，所有的銀行都這麼做。從前年開始，美國長期的低息擴張終於帶來了高通貨膨脹，美聯儲開始加息，這其實就意味著一大批加了杠杆賺取息差的資本市場玩家需要被清退，無非是看誰的杠杆高，誰的息差小。
美聯儲之所以小心翼翼，不敢一步到位直接加息加到通貨膨脹率以上，從而維持正利率，就是怕過於迅速的加息，會讓大批資本市場玩家來不及掉頭，直接倒閉，從而引發歷史上一而再、再而三出現過的金融危機。不過，美聯儲一直不敢加快加息步伐，就會姑息美國經濟中的通貨膨脹，讓它很難被抑制住，從而不斷地掏空美國經濟的基礎。比如從特朗普總統開始，一直希望制造業回流美國，增加美國經濟基礎，但是為什麼實際效果很差呢？因為美國的制造業成本太高了。如果繼續高通脹外加美元升值，制造業的成本又怎麼能够降得下來呢？
所以矽穀銀行的倒閉，只是經濟周期從擴張轉向收縮過程中的正常環節，就好比商品市場生產過多，收縮的時候一定有質量較次的廠商被清退一樣，資本市場在收縮的過程中也需要清退一批風險管理能力較弱的金融機構。其實矽穀銀行之前，已經有黑石集團違約在先了。只不過黑石違約的事件發生在直接融資市場上，波及面有限；而矽穀銀行是間接金融市場玩家，涉及面就多了。而在矽穀銀行身後，必定也還有一大串類似的銀行，面對著同樣的風險。＜nextpage＞
昨天的媒體就爆出第一共和銀行（First Republic Bank）也存在類似的擠兌，甚至傳說富國銀行也有。我無法辨別真假，就好像我無法判斷個股的業績好壞一樣；但是我可以確定，這個趨勢是八九不離十的，也應該是美聯儲加息伊始就可以預料得到的。
美聯儲出手屬雙刃劍
現在很多人寄希望於美聯儲兜底和救助。這是一把雙刃劍。兜底自然能够有利於在矽穀銀行內有大量存款的有錢人和投資基金，但是兜底也意味著美聯儲將要為後面一大批類似的銀行買單，或者說，美國納稅人要為過去十幾年低利率政策中賺得盆滿鉢滿的富人買單。他們賺錢的時候放進了自己的褲兜，為什麼現在輸錢的時候需要納稅人買單呢？這是美國老百姓面對的難題。而且，如果為了第一個倒下的矽穀銀行兜底，意味著未來的通貨膨脹率更加無法遏制，長期的負面影響和短期的流動性危機之間如何權衡取舍，這是美國政府面對的難題。
當然，這些難題暫時是美國的，不是中國的。就算因為美國經濟下滑而影響了全球經濟，從而導致中國老百姓的生活質量下降，中國經濟還有從對美競爭態勢中獲益的正面效應去對衝，是不是能够全部對衝掉，我不知道，但至少能够讓中國經濟活下去，活的比前幾年從容一些，總是差不離吧？ |
