照道理說，ir會讓以下的概念靠邊站、不管用，哪怕衹是半秒鐘：
1.《白皮書》的第二章節的第二部分提到意識形態二次；而第四部分強調說“各國(theBRInations)尊重彼此主權、尊嚴、領土完整，尊重彼此發展道路和社會制度，尊重彼此核心利益和重大關切”。第四部分也提到對話。
2.在第二章節的第二部分，我們看到了unilateralism（單邊主義）和hegemonism（霸權主義）這兩個具有負面含義的概念。在第二章節的第四部分，我們看到了以下的片語：以實力抗衡為基礎的叢林法則、霸權秩序，你輸我贏、你死我活的零和邏輯，意識形態對立、地緣政治博弈的冷戰思維。
3.第四章節的第四部分提到：在個別國家固守“非此即彼”“非黑即白”思維、炮製“文明衝突論”“文明優越論〔8〕”等論調、大搞意識形態對抗的背景下。
回到前面所提到的問題：為何靠邊站、不管用，哪怕衹是半秒鐘？Ir可以把這一些概念放置於一旁，讓它們起不了作用，因為大家（含敵對勢力）都要趕快先解決它們眼前所面對的那一個和regime有關的議題；否則，大家一起吃虧、遭殃。舉例而言，第四章節的第四部分提到對話。Ir可以把對話擱放在一邊，因為當要面對和regime有關的議題時，沒有必要進行對話、溝通、談判等等，由於大家是站在一邊的。〔9〕
當然，具有100%的正面含義、在ir之下的強勢的領頭者的大陸是不會在宏觀層次 （macro-level）搞上述的概念，但是不排除說一個不小心在微觀層次 （micro-level）的言行也就是在所推動少數個案犯了錯誤，而讓心虛的那一些西方學者、專家逮到機會大肆誇大宣傳他們的“正確”預言。
當談完（新）實力主義/現實主義這個學派之後就要探討第二個主流學派。在第二章節的第二部分，我們看到了保護主義這一個學術上的用語。
（新）自由主義這個把市場和合約/合同放在第一位的學派也是排斥保護主義的。由於絕大多數的學者和專家並不擁有公司行號，欣賞這個學派的他們衹能夠在資本家和企業家的旁邊敲鑼打鼓也就是好比說在電視節目提醒、鼓吹和說服每個國家和地區的政府要減少關稅以利擴大國際貿易亦即讓在這個世界上所有的消費者能夠買到更加便宜的產品。吾人也到處可見和（新）自由主義有關的ir，例如freetraderegime（自由貿易regime）、tradepolicyregime（貿易政策regime）、the barrier-reduction trade and commerce regime（減少壁壘的貿易和商業regime）或者在冷戰時期見到的trading with enemies（和敵人進行貿易）這個行為。
問題是：（新）自由主義多少是和資本主義掛鉤的。故，大陸是不會100%地接納這個學派的，尤其是當於2017年10月在中共十九大習近平新時代中國特色社會主義思想被樹立、寫入中國共產黨的黨章之後。中共的意識形態架構為共產主義vs資本主義，和當年毛澤東執政時的意識形態架構基本上是一樣的，亦即把社會主義放在那兩個主義之間。簡言之，《白皮書》並不鼓吹（新）自由主義。
不要以為（新）馬克思主義和ir無關。馬克思所講的原始社會就可以說是一個類 regime (a kind of regime)。如果有朝一日人類進入到他們所認知、類似孫中山的天下為公、世界大同的共產主義社會，那又是另外一個比較更高境界的類regime。其實，有一個共同使用腳踏車的regime早已經實踐過。幾十年前，當我還是一個研究生的時候，就得知在歐洲的一個地方浮現出來過這一個regime。不過，由於沒有人修理騎壞掉了的腳踏車，這個regime還是失敗了。〔10〕
問題是：雖然在現今世界，（新）馬克思主義仍然是一個主流學派，但是我們要記得說一旦講到ir，意識形態是要靠邊站、不管用的。《白皮書》的第二章節的第四部分也提到“一帶一路”是要超越國界阻隔、超越意識形態分歧、超越發展階段區別、超越社會制度差異、超越地緣利益紛爭等等的，是對現有國際機制 （the existing mechanisms）的有益補充和完善。
建構主義的核心概念有兩個：idea（想法）和ideal（理想）。一些想法像是在中東的加薩走廊要有和平或者和平regime會引起共鳴；之後就要依靠一些機制和舉措/措施/辦法/手段來加以貫徹到第四階段的共善結局。可是，從以色列於1948年5月建國算起，吾人尚未看到理想上的和平 （regime）。在2023年10月7日，我們看到巴勒斯坦的哈馬斯所開的第一槍。於10月20日的電視畫面，我聽到以國國防部長所講的securityregime（安全regime）。〔11〕懂ir的人就知道說雖然以軍要進入中東的加薩走廊並且掃蕩哈馬斯，其最終目的還是為了維持和永遠繼續經營大家（含敵對勢力）的安全和危險regime。〔12〕
問題是：“一帶一路”的想法是把興建基礎設施放在第一位。大陸的計劃是一步一腳印、廉潔和反腐敗地配合“一帶一路”的路線圖上所需要興建、完成的基礎設施。大陸對花了五年於2021年12月才開始正式營運的中老鐵路（China-LaosRailway）亦即從大陸雲南省猛臘縣磨憨/昆明車站至老撾首都永珍/萬象車站感到驕傲、滿意，因為它把作為陸鎖國（land-lockedcountry）的老撾改變為陸聯國（land-linkedcountry）。（切記，大陸和老撾要把它們的 regime 經驗和其它共建國家和非共建國家分享才算是100%的無私、付出等等。）
然而，regime可以被視為一個對一個特定國際群體/共同體所引起的共鳴的想法，像是加薩走廊要和平（regime）。可是，對以色列而言，能夠引起的共鳴的另外一個非ir的想法就是摧毀哈馬斯。讀者可以體會到僵局。簡言之，ir並不100%的雷同建構主義。
第五個主流學派是國際和全球治理。前面已經說過，一旦我們應用這個學派，ir 的研究是逃不掉的，因為ir是自古以來到這半秒鐘就是人類的最好的一個治理工具。換言之，即便是沒有（中央或者其它層次的）政府，ir 還會是有的，衹要在某一個 area 有兩個人以上。
問題是：《白皮書》和ir不太一樣。故，筆者認為在稍後要點出“一帶一路”和ir一樣及不太一樣之處。
當然還有東方的主流學派，例如我的一點理論，基於接受或者看到過它的人數眾多。〔13〕
2022年1月，我正式地把太極圖當作一個漢字來應用。加以再度簡化太極圖的結果就是比太極圖更高一個層次的一點理論。〔14〕
之前，我把太極圖這個模式拆散開來，讓它成為四個小模式：⑴左上角的正方形；⑵右上角的陰和陽；⑶右下角的無極真元/數學上的infinity亦即（時間與空間和環境的)無限大、小；⑷左下角的螃蟹和青蛙行動模式／the crab and frogmotionmodel。蟹蛙行動模式的12345等同於安全地帶的光譜，而ABCDE則為危險地帶的光譜。
一個一點理論/太極圖的應用者的邏輯思維是橫著走，猶如一隻螃蟹例如從1走到4再走回到2或者1，甚至於進入危險地帶。
同一個辯證應用者也有可能在一個新的時間與空間和環境從12345ABCDE這個架構隨時跳躍／leap／jump／hop到另外一個架構。每一個小模式和另外三個小模式乃為環環相扣的。
由於篇幅關係，我衹點到為止：我可以輕易地把所有主流學派有關 ir 層面的點點滴滴套進到例如我的一點理論中的螃蟹和青蛙行動模式（在左下角）。如果挑選、採用左上角的四方形，那個四方形可以各別為一點（理論）、《白皮書》、ir、“一帶一路”、孫中山等等。
問題是：明明知道“一帶一路”綜合運用唯物辯證法，〔15〕例如在第一章節的第三部分提到“人類越來越成為你中有我、我中有你的命運共同體”，絕大多數的西方學者、專家自從第二次大戰結束之後還是刻意地neglect 、omit、ignore（疏忽、忽視、疏於照顧）和排斥一點理論或者太極圖。當我的專書2017年出版之後，一個美國白人中國通對我和其他人說：你的這一本專書Reinventingthe Methodology of Studying Contemporary China: Re-testing the One-dot Theory的價錢太貴了，很多人不會購買它。其實，她是在說 not many people will buy the dialectical one-dot theory/TaiJiTu（很多人是不會買你的一點理論的賬的）。可是，我在《白皮書》看到了以下與一點理論或者太極圖相關的文字：在第四章節的第二部分，promoted leapfrog development（推動跨越式發展）和[t]he BRI turns dots into lines and lines into fields, gradually amplifying the radiation effect of development（……“一帶一路”……由點到線再到面，逐步放大發展輻射效應）。讀者也許還記得我在上面所提到的：左上角的正方形，亦即它等同於點、線和面的組合。〔16〕
總而言之，還需要很長的一段時間讓排斥一點理論或者太極圖的一些西方學者、專家來接納辯證的“一帶一路”，我無法強求他們。
“一帶一路”的IR和非IR層面
通過思考、研究和撰寫，我們可以這麼說：“一帶一路”並不100%的吻合由西方學術界所推出的幾個主流學派；不過，兩者之間的確有雷同之處。至於要多數的西方學者學會應用東方的一點理論/太極圖，那還是有一條很長的路要走。就這樣子，吾人可以說“一帶一路”是一個類 regime。
1.點出《白皮書》和IR一樣之處
照道理說，每一個regime自有第二個人類以來是超越疆界的，更何況當時沒有文字、法律等等。“一帶一路”和西方人所理解的 ir 有雷同之處。
就《白皮書》，我們從頭到尾沒有看到ir這個概念、理論和工具。不過，筆者察覺到第二章節的第一部分的一些文字吻合ir的精神：“共建‘一帶一路’堅持共商原則，不是中國一家獨奏，而是各方的大合唱。”此外，我們也看到了工具這一個概念：共建“一帶一路”堅持共建原則，不是中國的對外援助計劃和地緣政治工具。
在第四章節的第一部分，我們看到了以下的文字：絲路一家親行動民生合作項目（the Silk Road Community Building Initiative.），涵蓋扶貧救災、人道救援、環境保護、婦女交流合作等20多個領域（areas）。在第五章節，我們得知在高質量共建“一帶一路”的道路上，每一個共建國家都是平等的參與者、貢獻者、受益者。第四章節的第二部分兩次提到國際公共產品。第二章節的第二部分也提到國際規則。
2.點出《白皮書》和IR不太一樣之處
很自然的是，“一帶一路”和西方人所理解的ir有雷同之處，但是也有不太一樣的地方。
《白皮書》多少和西方所理解的ir做了區隔。在第一個章節，讀者被提醒到：
（1）“一帶一路”這個倡議源自（古代的）中國（但是屬於世界）；
（2）中國共產黨是胸懷天下（a global vision）的大黨；
（3）就經濟全球化，《白皮書》的第四章節的第二部分使用了economic globalization這個強調經濟偏向馬克思層面的翻譯。西方的社會科學界衹講 globalization， internationlization, westernization, Americanization等等；
（4）《白皮書》的前言提到international community這一個微觀概念。第四章節的第三部分提到building (bilateral or multilateral) communities，而它的翻譯為共建（雙邊或者多邊）共同體。這個community概念有別於international society（國際社會）這一個宏觀概念。換言之，community是society的一部分。又當我們使用community（特定的群體／共同體）這個字的時候，我們是在講一個特定的對象，好比說外科醫生這個特定的群體／共同體（當他們面對一個有關regime的特定議題時）、學生這個特定的群體/共同體、住在某一個社區的特定的住戶群體/共同體等等。然而，在前言我們卻看到國際社會這個錯誤的翻譯被刊登。
（5）《白皮書》的第一章節的第三部分提到全球治理（global governance）。第四章節的第三部分也提到全球治理。第二章節的前言部分文字衹提到治理這兩個字。第二章節的第二部分提到clean governance。可是，最好的片語應該是國際和全球治理。這是因為如果不提國際這個概念的話，中國就不能夠探討如何治理（外）太空［（outer）space］的事務。須知，在第四章節的第三部分，outer space被提到。
|
